Постановление от 4 марта 2018 г. по делу № А40-119236/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70111/2017-АК


г. Москва                                                                                              Дело № А40-119236/17

«05» марта 2018г.


Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «05» марта 2018г


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промпоставка"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017г. по делу № А40-119236/17 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промпоставка» требование ООО «УВЗ-Логистик» в размере 307 137 112 руб. 12 коп., из которых 2 869 649 руб. 97 коп. - штрафные санкции, которые в реестре учитывать отдельно,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УВЗ-Логистик» - ФИО1, дов. от 10.01.2018,

от ООО «Промпоставка»  - ФИО2, дов. от 28.08.2017.  



УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.12.2017г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМПОСТАВКА» требование ООО «УВЗ-Логистик» в размере 307 137 112 руб. 12 коп., из которых 2 869 649 руб. 97 коп. - штрафные санкции, которые в реестре учитывать отдельно. ООО «Промпоставка» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО «Промпоставка»  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «УВЗ-Логистик» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.


Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части отказа в  признании обоснованным требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промпоставка» требования ООО «УВЗ-Логистик» в размере 306 737 111, 75 руб. из которых 16 359 347, 79 руб. штрафные санкции, которые в реестре следует учитывать отдельно, не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по настоящему делу в отношении должника ООО «Промпоставка» введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 удовлетворены требования ООО «УВЗ-Логистик» о включении в реестр требований кредиторов Должника в размере 307 137 112,12 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное определение подлежит частичному изменению по следку4ющим основаниям.


В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


Требование Конкурсного кредитора основаны на следующих судебных актах:


Наименование судебного акта

Сумма основного долга

Сумма

неустойки/

штрафа

Размер госпошлины

Дата

вступления

в силу

судебного

акта

Решение Арбитражного суда                   г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу          № А40-76490/15

205 371 103,23*

13 489 697,77

200 000

28.09.2017

Решение Арбитражного суда               г. Москвы от 19.12.2016 г. по делу           № А40-206145/16.

53 319,25


2 133,00

02.03.2017

Решение Арбитражного суда                   г. Москвы от 16.03.2017 г. по делу №А40-150964/16

84 949 208,53

2 834 649,97

200 000

17.07.2017

Решение Арбитражного суда                г. Москвы от 25.11.2016 г. по делу  № A40-140430/16


35 000

2 000

07.02.2017

Итого:

290 373 631,01

16 359 347,74

404 133,00



Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  в пункте 37 Постановления от 22.11.2016 № 54, под упомянутыми процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317, 809, 823 ГК РФ).


Как следует из материалов дела № А40-76490/15 в пользу Кредитора взыскано: 219 060 801,37 руб., с учетом проведенного судом зачета в сумме 4 163 371,05 руб., сумма основного долга по названному делу составляет: 205 371 103,23 руб. = (219 060 801,37 руб. - 13 489 697,77 руб. неустойки - 200 000 руб. госпошлины).


При расчете сумм требований также следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.


В данном случае заявление о признании Должника банкротом было принято к производству 10.07.2017, следовательно, взысканная судом госпошлина с Должника в пользу Кредитора по следующим судебным актам:

-  решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу № А40-76490/15 в размере 200 000 руб.

-  решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. по делу № А40-150964/16 в размере 200 000 руб.


будет относиться к текущим платежам, поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу после принятия (10.07.2017) заявления о признании Должника банкротом. Следовательно, в этой части производство подлежит прекращению. Таким образом, сумма требований, подлежащих включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника составляет - 290 377 764,01 с учетом госпошлины, штрафные санкции, подлежащих учету в реестре отдельно 16 359 347,74 руб.


С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по настоящему  делу следует отменить, признать обоснованным требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промпоставка» требование ООО «УВЗ-Логистик» в размере 306 737 111, 75 руб. из которых 16 359 347, 79 руб. штрафные санкции, которые в реестре следует учитывать отдельно. В остальной части производство по заявлению кредитора – прекратить.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу  № А40-119236/17 отменить.


Признать обоснованным требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промпоставка» требование ООО «УВЗ-Логистик» в размере 306 737 111, 75 руб. из которых 16 359 347, 79 руб. штрафные санкции, которые в реестре следует учитывать отдельно.


В остальной части производство по заявлению кредитора – прекратить.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      И.М. Клеандров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.