Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А64-3353/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3353/2021
г.Воронеж
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:


от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2021 года по делу № А64-3353/2021 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1097746349535, ИНН <***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) о прекращении права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на нежилое помещение с кадастровым номером 68:21:0101001:2280, площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н. Токаревский, <...>, пом.; обязании принять в казну Российской Федерации имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 68:21:0101001:2280, площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н. Токаревский, <...>,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении права оперативного управления истца на нежилое помещение с кадастровым номером 68:21:0101001:2280, площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н. Токаревский, <...> и обязании принять в казну Российской Федерации имущество указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил суд прекратить право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на нежилое помещение с кадастровым номером 68:21:0101001:2280, площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н. Токаревский, <...>.; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 68:21:0101001:2280, площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н. Токаревский, <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2021 года по делу № А64-3353/2021 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение суда, в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04 февраля 2022 года представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 31 июля 2014 г. № 238-р нежилое помещение с кадастровым номером 68:21:0101001:2280, общей площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГБУ «ФКП Росреестра» (свидетельство о государственной регистрации права от 21 августа 2014 г. 68АБ №865586).

Запись об оперативном управлении № 68-68-01/022/2014-777 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21 августа 2014 г. Право собственности Российской Федерации на то же имущество зарегистрировано 13 августа 2013 г.

В связи с прекращением деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в спорном помещении письмом от 29 мая 2020 г. исх. № 3567 истец сообщил уполномоченному органу об отказе от права оперативного управления и необходимости принятия помещения в казну Российской Федерации.

Ссылаясь на уклонение от принятия решений о прекращении вещного права во внесудебном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском по месту нахождения недвижимого имущества - в Арбитражный суд Тамбовской области, в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая на иск, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве заявили о том, что изъятие неиспользуемого учреждением имущества требует издания распоряжения, которое не относится к полномочиям территориальных управлений Росимуществом, а также сослались на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления помещением и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые им не используются. Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления его деятельности подтверждаются материалами дела. Действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В поданной апелляционной жалобе ответчик повторно указывает на невозможность прекращения права оперативного управления на объект недвижимости без соответствующего распоряжения Росимущества.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым указанному агентству делегированы полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.22 положения).

Согласно пункту 4 положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в том числе, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления, с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственный учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9 положения).

Кроме того, в силу пунктов 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» приложения № 15 к приказу Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, уклонение от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, которое не используется истцом, со ссылкой на отсутствие полномочий, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Ссылка на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также была правомерно отклонена судом области, указывавшим на применение такого срока к требованиям по делам возникающих из административных и иных публичных правоотношений, тогда как данное дело, возникшее из гражданских правоотношений, рассматривается в порядке искового производства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2021 года по делу № А64-3353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



председательствующий судья

ФИО1



судьи


ФИО2



ФИО3