Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А41-33747/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19167/2024

Дело № А41-33747/24
12 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой  Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от 30.08.2024 по делу №А41-33747/24, по иску Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПЖСК "ГОРКИ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПЖСК "ГОРКИ-1" о взыскании (с учетом уточнения) 730 150, 81 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 50-0942-04-05-0504 от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, правопреемником которого является истец (далее – арендодатель), и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 50-0942-04-05-0504 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 50:20:0040648:1608 площадью 5,5 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал № 9, выдел 4, 5, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности (п. 2 договора аренды).

Сроки внесения арендной платы установлены в Приложении № 4 к договору аренды.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2024 год в размере 1 552 362,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесов от 01.03.2024, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка от 25.12.2008 г. № №50-0942-04-05-0504, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 и пунктом 7 статьи 73.1 ЛК РФ размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается Правительством Российской Федерации, а сами договоры аренды должны быть заключены по типовым формам утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов.

Так, согласно пункту 2 раздела 1 договора земельный участок предоставлен по договору аренды с видом разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности».

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» в Приложении № 8 утвержден типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Как указывалось ранее, типовым Приложением № 4 к типовому договору аренды рекреационного лесного участка установлено, что срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 10 в год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 73, 73.1 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 30.07.2020, установлена периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки – не менее 10 раз год.

Данных о необходимости авансового платежа за год или за иной период вперед, названные нормативные документы не содержат.

Следовательно, учитывая периодичность платежей, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает пропорционально сумме общегодовой аренды.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В отсутствие согласованного срока в самом договоре аренды иное толкование условий названных нормативных документов, приводило бы ухудшению положения арендатора (ответчика) по сравнению с иными арендаторами лесных земельных участков, которые обязаны вносить соответствующую плату за пользование лесными участками в размерах, рассчитываемых по ставкам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует общим условиям договора аренды (ст. 614 ГК РФ) и разъяснениям пункта 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) о том, «что договор аренды носит взаимный характер», а также судебным актам по делу № А41-31809/21 о взыскании арендной платы по рассматриваемому договору за 2021 год.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, представлены доказательства частичного погашения задолженности в срок, а именно:

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения:

ПЖСК "ГОРКИ-1"

- N 10 от 16.02.2024 г. на сумму 500 000 рублей;

- N 42 от 03.05.2024 г. на сумму 200 000 рублей;

- N 98 от 18.06.2024 г. на сумму 125 000 рублей;

- N 83 от 02.07.2024 г. на сумму 426 182 рублей;

- N 127 от 08.08.2024 г. на сумму 171 030 рублей;

- N 132 от 12.08.2024 г. на сумму 50 000 рублей.

В назначении платежа в данных платежных поручениях указано, что оплата производится за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда за 2024 год по договору аренды N 50-0942-04-05-0504 от 25.12.2008.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком частично произведена оплата задолженности по спорному договору аренды за 2024 год.

С учетом представления ответчиком доказательств оплаты арендной платы за 6 месяцев 2024 года, а плата за оставшиеся 6 месяцев 2024 года на момент подачи иска не наступила.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 по делу № А41-33747/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова