Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-264079/2022Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-20046/2024 г. Москва Дело № А40-264079/22 27.05.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ю.Н. Федоровой, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-264079/22, вынесенное судьей Истоминым С.С., о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника ФИО2 при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 17.11.2022 иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 отменено, в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Решением от 28.02.2024 суд признал несостоятельным (банкротом) ФИО1 и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО1 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, утвердить план реструктуризации долгов. Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. В апелляционной жалобе должник указывает, что получает заработную плату, пенсию, зарегистрирован в качестве самозанятого (НПД) и его средний ежемесячный доход составляет 70 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что проанализировал справки, представленные ему должником, и сведения о финансовом состоянии должника и пришел к выводу, что ФИО1 является неплатежеспособным и выполнить представленный им план не представляется возможным. К тому же график погашения предусматривает исполнение обязательств перед кредиторами в размере 55% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника. Подобный дисконт со стороны кредиторов не согласован. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности исполнения плана реструктуризации долгов, его утверждение приведет к затягиванию банкротных процедур в отношении должника. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что представленный план реструктуризации носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден экономически обоснованным расчетом, должник не имеет стабильный доход в размере, позволяющем исполнять расчеты с кредиторами. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-264079/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета з счет конкурсной массы государственную пошлину по апелляционной жалобе в размер 3 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: Ю.Н. Федорова Ю.Л. Головачева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) (подробнее)АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее) АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ИНН: 7710140679) (подробнее) ИФНС №24 России по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Головачева Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-264079/2022 Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-264079/2022 Резолютивная часть решения от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-264079/2022 Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-264079/2022 Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-264079/2022 Резолютивная часть решения от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-264079/2022 |