Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-214067/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-6069/2020

город Москва Дело № А40-214067/19

29.06.2020


резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2020

постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алгол ДВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019

по делу № А40-214067/19

по заявлению ООО «Алгол ДВ» (ОГРН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения;


от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.10.2019;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Алгол ДВ» требований о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 13.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009220/040319/0001565, отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены, так как излишне уплаченные таможенные платежи не возвращены, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО «Алгол ДВ» (покупатель, декларант) и компанией «SHEVN BELGIUM NV» (продавец) заключено соглашение с дистрибьютором-импортером № 01/01/2015.

Согласно указанному соглашению Chevron принимает участие в глобальном распространении и сбыте нефтепродуктов и сопутствующих товаров, включая смазочные материалы, смазки, охлаждающие жидкости и присадки к топливу под товарными знаками Texaco и Shevron. Цены на товары, по которым Shevron или аффилированные лица Shevron должны продавать по условиям данного соглашения, должны быть такими, как указано в дополнительном соглашении А (п. 4.1 ст. 4 соглашения).

Во исполнение указанного соглашения на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «Алгол ДВ» поступила партия товара, на которую на Егорьевский таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары № 10009220/040319/0001565.

Таможенная стоимость товара определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

05.03.2019 таможенным органом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений.

Декларантом предоставлены таможенному органу необходимые документы.

13.05.2019 Егорьевским таможенным постом Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенная стоимость товаров скорректирована и определена на базе метода таможенной стоимости, отличного от первого.

Принятое решение повлекло увеличение размера таможенных платежей на сумму 69.905, 27 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Алгол ДВ», суд первой инстанции исходил из того, что Центральной акцизной таможней в порядке ведомственного контроля от 05.11.2019 № 10009000/051119/166-р/2019 отменено решение Егорьевского таможенного поста от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009220/040319/0001565, следовательно, оспариваемое по данному спору решение, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен ст. ст. 324, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В силу п. п. 4, 5 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу п. 9 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с п. п. 1, 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п. п. 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса.

Таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Декларантом не представлены таможенному органу документы: прайс-лист изготовителя, пояснения о коммерческих отношениях между ООО «Алгол ДВ», компанией «SHEVRON BELGIUM NV» и производителей продукции «SHEVRON BELGIUM NV», калькуляции единицы цены продукции на этапе производства (расчет себестоимости) и на этапе продажи на российский рынок, пояснения о качественных характеристиках продукта, которые повлияли на снижение уровня цен на весь ассортимент поставляемо продукции по сравнению с идентичными/однородными товарами производителя «SHEVRON BELGIUM NV», поставляемым другим участникам внешнеэкономической деятельности.

При декларировании товаров, а также в рамках дополнительной проверки декларантом представлен в таможенный орган необходимый комплект документов: контракт № 01/01/2015 от 01.01.2015, дополнения к контракту, инвойс № 940314494 от 19.02.2019, прайс-лист, экспортную декларацию № 19ВЕЕ0000007215210, документы по перевозке товара, документы по оплате партии товара.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой возложено на таможенный орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Данные выводы нашли свое подтверждение в решение Центральной акцизной таможни от 05.11.2019 об отмене решения Егорьевского таможенного поста от 30.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009220/260219/0001272.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновал принятое решение отсутствием нарушений прав заявителя, в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет законность ненормативного акта на момент его вынесения. Дальнейшие действия по отмене акта вышестоящим органом не оказывают влияние на судебной процесс. Кроме того, из материалов дела следует, что обществом излишне уплачены таможенные платежи, которые не возвращены декларанту. Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены.

Довод таможенного органа о наличии права проведения таможенного контроля после выпуска товаров в течение трех лет и недопустимости подмены судом функций органа исполнительной власти отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ООО «Алгол ДВ» удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на Центральную акцизную таможню.




Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-214067/19 отменить.


Признать незаконным решение Егорьевского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 13.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009220/040319/0001565.


Обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алгол ДВ» в установленном законом порядке.


Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>) в пользу ООО «Алгол ДВ» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи О.С. Сумина


Д.Е. Лепихин