Решение от 4 мая 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11320/2025
г. Барнаул
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30.04.2026. Решение суда изготовлено в полном объеме 05.05.2026.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комо» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>, 656006, <...>) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: <***>, 656043, <...>) о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 17 июня 2025 года № ПЮ56/01-17/4, которым обществу с ограниченной ответственностью «Комо» отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенного по адресу: <...>. 2, об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула заключить с обществом с ограниченной ответственностью «КОМО» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>, 656065, <...>), Алтайского краевого фонда ФИО1 «Юные Дарования» (ОГРН: <***>,дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>, 656056, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:20.10.2015, ИНН: <***>, 656065, <...>), Администрации города Барнаула Алтайского края ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 222501001, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Ленина, д.18), при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2020, диплом, от заинтересованного лица (до перерыва) - ФИО3, удостоверение, доверенность от 04.02.2026, диплом, от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комо» (далее – ООО «Комо», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет, заинтересованное лицо).

Требования со ссылкой на статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы нарушением законодательно возложенной обязанности заинтересованного лица предоставить спорный земельный участок в аренду заявителю без проведения торгов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель неоднократно изменял предмет требований, окончательно сформулировав требования, заявитель просил признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 17 июня 2025 года № ПЮ56/01-17/4, которым обществу с ограниченной ответственностью «Комо» отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенного по адресу: <...>, обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула заключить с обществом с ограниченной ответственностью «КОМО» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов.

Суд принял изменение предмета требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявителем при обращении не представлены доказательства наличия всех условий для реализации права на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Земельный участок по адресу <...> с кадастровым номером 22:63:030105:4786 образован путем раздела земельного участка по адресу <...> с кадастровым номером 22:63:030105:46, который ранее предоставлен на основании договора аренды с целью завершения строительства нежилых зданий, развлекательного комплекса с открытыми бассейнами сроком на три года до 19.05.2020 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ). При этом предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта в аренду без аукциона в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Спорный участок образован из ранее предоставленного в аренду для завершения строительства в порядке реализации права однократного приобретения земельного участка публичной собственности вне процедуры торгов. Кроме того, Комитет воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, а также удовлетворены исковые требования Администрации города Барнаула к ООО «Комо» об обязании ответчика осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ООО «Гарда»), Алтайский краевой фонд ФИО1 «Юные Дарования» (далее – АКФ ФИО1 «Юные Дарования»), общество с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (далее – ООО «Парк спорта»), Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – третьи лица).

Администрация города Барнаула Алтайского края поддержала позицию заинтересованного лица, в удовлетворении требований просило отказать.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030105:46, площадью 44146 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с 02.07.2009 зарегистрировано право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Между Комитетом (арендодатель), Алтайским краевым общественным фондом ФИО1 «Юные дарования» и ООО «Стройпрактик» (арендаторы) на основании статьи 3 Законв № 137-ФЗ заключен договор аренды земельного участка 19.05.2017 № 128 (далее - договор аренды), по условиям которого арендаторам предоставлен в пользование сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 22:63:030105:46 общей площадью 44146 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для завершения строительства нежилых зданий, развлекательного комплекса с открытыми бассейнами.

В пользовании АКФ ФИО1 «Юные Дарования» находилась часть земельного участка площадью 31081 кв.м, в пользовании ООО «Строй Практик» - 13 065 кв.м.

Цель использования участка - для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Срок действия договора согласован в пункте 2.1 и установлен на три года с момента подписания сторонами, соответственно срок действия договора истек 19.05.2020.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 01.06.2017 осуществлена государственная регистрация договора аренды.

На основании соглашения от 09.11.2017 в договор аренды вместо ООО «СтройПрактик» вступило ООО «СпецПродукт», в пользование которому перешла часть земельного участка площадью 13065 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 22:63:030105:2910 степенью готовности 65%, право собственности на который с 09.12.2019 перешло к ООО «Комо».

Приведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2021 по делу № А03-12722/2020, (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021), которым удовлетворены исковые требования Комитета об изъятии у ООО «Комо» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030105:2910 степенью готовности 65%, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

В Комитет 04.06.2021 поступило заявление АКФ ФИО1 «Юные дарования» об утверждении схемы раздела земельного участка по адресу <...>. Распоряжением от 17.06.2021 № 70 утверждены схемы расположения земельных участков. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:46 по адресу <...> образованы земельные участки с адресами <...> (прилегающий).

Земельный участок по адресу <...> с кадастровым номером 22:63:030105:4786 образован путем раздела земельного участка по адресу <...> с кадастровым номером 22:63:030105:46, который ранее предоставлен на основании договора аренды с целью завершения строительства нежилых зданий, развлекательного комплекса с открытыми бассейнами сроком на три года до 19.05.2020 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

14.11.2022, 27.12.2022, 21.02.2023, 14.01.2025, 25.02.2025, 08.04.2025 проведены публичные торги, заявок на участие в аукционе по продаже принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства не поступило.

Заявитель 26.05.2025 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786 по адресу <...> в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:63:030105:2910, расположенного адресу <...> сроком на три года.

По результатам рассмотрения заявления Комитет отказал в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом Комитете, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом также установлено, что в рамках дела № А03-19779/2022 ООО «Комо» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенного по адресу: <...>, обязании передать объект незавершенного строительства степенью готовности 65%, с кадастровым номером 22:63:030105:2910, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2023 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт. Суд обязал Комитет заключить с ООО «Комо» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А03-19779/2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2023.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 304-ЭС23-27069 отказано обществу с ограниченной ответственностью ООО «Комо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2025 по делу № А03-5592/2025 суд обязал ООО «Комо» осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда о консервации объекта незавершенного строительства обязал взыскивать с ООО «Комо» в пользу Администрации города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 60000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40000 руб. каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Статьей 39.1 ЗК РФ, предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

B соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и в ГК РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Согласно данным нормам права, применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства уже было реализовано право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, что имеет место в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что собственник объекта незавершенного строительства, заключив договор аренды от 19.05.2017 № 128, уже воспользовался правом на однократное после 01.03.2015 заключение договора аренды для завершения строительства без торгов на три года, в связи с чем предоставление земельного участка в указанных целях повторно невозможно.

При этом собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Соответствующие исковые требования рассмотрены в рамках дела № А03-12722/2020, судом вынесено решение об изъятии у ООО «Комо» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030105:2910 степенью готовности 65%, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных норм права действующее земельное законодательство предусматривает право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Правовая судьба объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, уже определена изъятием путем продажи с публичных торгов, произведенным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

С учетом изложенного, поскольку в отношении земельного участка, ранее предоставленного для строительства, реализовано право без проведения торгов однократного заключения нового договора аренды для завершения строительства незавершенного строительством объекта, однако до истечения срока аренды строительство так и не завершено, и по иску Комитета арбитражным судом произведено изъятие этого объекта путем его продажи с публичных торгов, заинтересованное лицо правомерно отказало в предоставлении спорного земельного участка заявителю в аренду без проведения торгов.

Суд при этом отмечает, что заявитель в настоящее время плату за пользование земельным участком не вносит.

Доводы заявителя о том, что торги неоднократно признаны несостоявшимися, судом отклоняется с учетом положений статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и проведение по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися повторных и последующих торгов по продаже объекта незавершенного строительства со снижением на каждых последующих торгах начальной цены данного объекта до момента его реализации третьему лицу либо до его приобретения в государственную или муниципальную собственность.

Несостоятелен довод заявителя о том, что испрашиваемый обществом земельный участок ранее в аренду не предоставлялся в целях завершения строительства, поскольку представляет собой вновь образованный участок и иной объект права, поскольку в данном случае имеет значение то обстоятельство, что спорный участок образован из ранее предоставленного в аренду для завершения строительства в порядке реализации права однократного приобретения земельного участка публичной собственности вне процедуры торгов.

Фактически требования по настоящему спору направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А03-12722/2020.и по делу № А03-19779/2022 и представляют собой несогласие заявителя с результатами рассмотрения указанных арбитражных дел.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статья 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель при обращении в суд с требованиями государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 50000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Я.П. Бутузова