Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А80-198/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-198/2021
г. Анадырь
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе от 25.12.2020 №15/04-3374 муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на постановление Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН <***>) от 25.12.2020 №926/в-20/пс1 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – МП ЖКХ Билибинского муниципального района, Предприятие, заявитель) 29.12.2020 обратилось в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа с жалобой на постановление Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.12.2020 №926/в-20/пс1 по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении № 945/2020 в отношении МП ЖКХ Билибинского муниципального района по запросу суда поступили в Билибинский районный суд 11.03.2021.

Определением Билибинского районного суда от 15.03.2021 жалоба и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении МП ЖКХ Билибинского муниципального района переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Согласно просительной части жалобы от 25.12.2020 №15/04-3374 предприятие просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (далее – Управление, административный орган) от 25.12.2020 № 926/в-20/пс1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 04.05.2021 жалоба от 25.12.2020 №15/04-3374 МП ЖКХ Билибинского муниципального района принята к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03 июня 2021 года. Определением от 03.06.2021 судебное заседание по делу назначено на 24 июня 2021 года.

Определением заместителя председателя арбитражного суда от 24.06.2021 произведена замена судьи Дерезюк Ю.В., в чьем производстве находилось дело, на судью Козлову Л.Д.

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 15 июля 2021 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов заявления (жалобы) МП ЖКХ Билибинского муниципального района указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку превышение объема сброшенных сточных вод над допустимым произошло в результате пролива воды в систему централизованной канализации многоквартирных домов населением. Ссылается на то, что предприятие, являясь управляющей организацией, не имело возможности регулировать, а тем более предвидеть увеличение объемов сверхнормативного водопотребления и водоотведения потребителей, которым предоставляются услуги по централизованной канализации в конкретный период, поскольку лимит на водопотребление для потребителей – население – отсутствует, а приборы учета холодного и горячего водоснабжения установлены не у каждого потребителя.

Административный орган в отзыве от 26.05.2021 №07-02-20/1576 на заявление указал на законность вынесенного постановления, просил отказать в удовлетворении требований Предприятия, оспариваемое постановление оставить в силе. Считает, что пролив холодного и горячего водоснабжения в систему водоотведения мог произойти в результате мероприятий, запланированных Предприятием, которое одновременно является управляющей организацией и организацией, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение – например, вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжений и (или) водоотведение в ремонт либо в результате аварии.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит оспариваемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МП ЖКХ Билибинского муниципального района является - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, дополнительным видом деятельности в том числе - сбор и обработка сточных вод (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т.2 л.д.96-128).

В соответствии с решением Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа от 12.11.2019 №87-19.01.03.001-Р-РСБК-С-2019-00839/00 (далее – Решение, т.2 л.д. 75-95) Предприятию передана часть реки Большой Кепервеем в водопользование с целью использования водного объекта для сброса сточных вод в следующем месте: выпуск сточных вод расположен в 28 км от устья реки, расстояние от береговой линии реки Большой Кепервеем до места сброса по выпуску № 1-0 м. Расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса сточных вод - 4 м (с указанием географических координат).

Водный объект предоставлен в пользование со сроком с 12.11.2019 по 31.12.2038.

В разделе 2.3 Решения указаны условия использования водного объекта или его части.

Пунктом 10 раздела 2.3 Решения установлено не превышение объема сброса сточных вод: Выпуск №1: 1084, 103 тыс.м.3 в год (0,142 тыс. м3/час, 2,97 тыс. м3 в сутки), в том числе 1 квартал – 291,831 тыс. м3, 2 квартал -285,862 тыс. м3, 3 квартал – 240,591 тыс. м3, 4 квартал – 265,819 тыс. м3). Для учета объема сбрасываемых сточных вод в р. Большой Кепервеем на выпуске установлен прибор учета сточных вод – расходомер ультразвуковой с накладными излучателями «Акрон – 01».

Согласно пункту 15 раздела 2.3 Решения Предприятие предоставляет отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод выше и ниже мест сброса.

Департамент природных ресурсов экологии Чукотского автономного округа (далее - Департамент) письмом от 19.07.2020 № 01/02-11/1563 направил в Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора сообщение о выявленных в результате обработки сведений качества сточных вод за 2 квартал 2020 года превышения Предприятием максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (т.2 л.д. 71).

Письмом от 19.07.2020 № 01/02-11/1564 Департамент указал Предприятию, что при использовании переданного по Решению водного объекта во втором квартале 2020 года МП ЖКХ Билибинского муниципального района допущено превышение допустимого объема сброса на выпуске № 1: допустимый объем – 2585,862 м3, фактически объем составил – 300,143 м3. Также Департамент просил принять все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, сообщить о предпринимаемых и планируемых мероприятиях по недопущению превышения максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (т. 2 л.д. 72).

Управление 18.11.2020 запросило у Департамента документы, подтверждающую информацию, изложенную в письме от 19.07.2020 № 01/02-11/1563 (т. 2 л.д. 73). Департамент представил запрашиваемые документы сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 01/02-11/1909 (т. 2 л.д. 74).

Административный орган уведомлением от 26.11.2020 № 09-01-17/292 сообщил о необходимости прибыть законному представителю Предприятия 11 декабря 2020 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д. 56-59). Предприятие получило указанное уведомление 26.11.2020 (т.2 л.д. 56).

Государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отсутствие законного представителя Предприятия 11.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 942/ом-20/пр1 (т.2 л.д. 61-68), которым зафиксировано совершение МП ЖКХ Билибинского муниципального района административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий» в части – водопользование с нарушением условий. Выявлены нарушения части 2 статьи 21, части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 19, статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции данный протокол получен Предприятием 11.12.2020 вх. №04/04-3354 (т.2 л.д. 60).

Определением от 16.12.2020 административный орган назначил рассмотрение административного дела в отношении Предприятия на 25.12.2020 (т.2 л.д. 134). Данное определение получено и.о. директором ФИО2, действующим на основании распоряжения Администрации от 16.11.2020 № 306-рг (т.2 л.д. 135).

Заявлением от 17.12.2020 №15/07-3203 Предприятие просило рассмотрение дела об административном правонарушении провести без участия своего представителя (т.2 л.д. 146).

Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 25.12.2020 №926/в-20/пс1 о признании муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (т.2 л.д. 137-145).

Постановление вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, получено Предприятием 25.12.2020 (т.2 л.д. 136).

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права предприятия, МП ЖКХ Билибинского муниципального района обратилось с настоящей жалобой (заявлением) в суд.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на водные объекты и установленный порядок их использования.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность связана с использованием водных объектов.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В части 1 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ предусмотрено приобретение права пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в целях сброса сточных вод.

Порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрен статьями 21 - 23 ВК РФ. Из указанных норм следует, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации, в иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 22 ВК РФ определено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

Кроме того, в силу части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: 1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; 2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; 3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Частью 2 статьи 39 ВК РФ установлены обязанности водопользователей при использовании водных объектов: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Таким образом, условия водопользования устанавливаются решением на предоставление водного объекта в пользование, в том числе, учет объема сброса сточных вод. Соблюдение условий водопользования в соответствии с решением является обязательным для водопользователя.

На основании пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об охране окружающей среды нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды. План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

В силу части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что МП ЖКХ Билибинского муниципального района, осуществляя на основании решения Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа от 12.11.2019 № 87-19.01.03.001-Р-РСБК-С-2019-00839/00 сброс сточных вод в природный водный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением подтверждается, что во 2 квартале 2020 года МП ЖКХ Билибинского муниципального района допущено превышение допустимого объема сброса на выпуске № 1, установленного в пункте 10 раздела 2.3 Решения (допустимый объем - 2585,862 м3, фактический объем - 300,143 м3).

Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.6 КоАП РФ, является доказанным.

Не отрицая факта допущенного превышения допустимого объема сброса на выпуске № 1, установленного в пункте 10 раздела 2.3 Решения, заявитель ссылается на то, что:

- данное превышение произошло в результате пролива воды в систему централизованной канализации многоквартирных домов населением;

- предприятие, являясь управляющей организацией, не имело возможности регулировать, а тем более предвидеть увеличение объемов сверхнормативного водопотребления и водоотведения потребителей, которым предоставляются услуги по централизованной канализации в конкретный период, поскольку лимит на водопотребление для потребителей – население – отсутствует, а приборы учета холодного и горячего водоснабжения установлены не у каждого потребителя.

Вместе с тем, с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предприятием требований Водного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения МП ЖКХ Билибинского муниципального района требований Водного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалы дела не представлено.

Вступая в рассматриваемые правоотношения, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные отношения, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 39 ВК РФ и Решением предприятие обязано вести учет объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод выше и ниже мест сброса.

Для учета объема сбрасываемых сточных вод в р. Большой Кепервеем на выпуске установлен прибор учета сточных вод – расходомер ультразвуковой с накладными излучателями «Акрон – 01». Действуя добросовестно, предприятие могло заблаговременно установить факт превышения сброса сточных вод и предпринять соответствующие меры.

При выявлении невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, МП ЖКХ Билибинского муниципального района как пользователь водного объекта, в порядке статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды и 55 ВК РФ обязано осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, на что предприятию было указано в письме Департамента от 19.07.2020 № 01/02-11/1564 (т. 2 л.д. 72).

Вместе с тем, сведений о проведении соответствующих мероприятий, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не представило.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание установление судом факта совершения действий, которые приводят к загрязнению реки Большой Кепервеем, в результате чего возникает существенная угроза причинения вреда окружающей среде, а также здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.12.2020 № 926/в-20/пс1, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 211, 276, 288 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Л.Д. Козлова