Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А72-1069/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1069/2024
г. Самара
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2024 года, принятое по делу № А72-1069/2024 (судья Рыбалко И.В.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за энергетические ресурсы, потребленные за период с января по февраль 2021 года в размере 22 313 руб. 06 коп., пени за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 11 037 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений за период с января по февраль 2021 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск» и расположенные в г.Ульяновске по адресам: ул. Полбина,д.26,кв.22, кв.28, кв.34, кв.36, кв.42, кв.49.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником спорных нежилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН и выписками из реестра муниципальной собственности.

Расчет выполнен истцом с учетом площади нежилых помещений, как следует из материалов дела, МКД находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, сведения о нанимателях жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Оплата поставленных истцом энергоресурсов ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указав, что полученные в спорный период энергоресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 22 313 руб. 06 коп., которая не погашена, несмотря на направленную в его адрес претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по осуществлению теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, и указанные в заявлении об уточнении исковых требований.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии и ГВС в жилые помещения подтверждается представленными в материалы сведениями из РИЦ-Ульяновск и справками о начислениях и оплате по лицевым счетам, выписками о задолженности по лицевым счетам.

Спор между сторонами об объемах потребленной тепловой энергии отсутствует. Расчет объемов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Как следует из выписок из имеющихся учетов ОРУГ, на указанной жилой площади никто не зарегистрирован. Доказательств передачи жилых помещений в пользование физическим лицам по договору социального найма в материалы дела не представлено.

По имеющимся сведениям из ЕГРН жилые помещения расположены в здании, признанном аварийным и подлежащим сносу (постановление «Об отселении из аварийного многоквартирного дома» №4282 от 30.09.2013, заключение межведомственной комиссии №59 от 14.12.2012).

Согласно представленным истцом сведениям из ГИС-ЖКХ, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> фактически снесен 11.11.2022, фактическая дата окончания расселения - 10.02.2022.

Отключение отопления и горячего водоснабжения в доме (с видимым разрывом) произведено 04.04.2022, о чем представителями теплоснабжающей организации и абонента составлен акт об отключении отопления и ГВС №3119.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период (январь-февраль 2021 года) теплоснабжение и подача горячей воды в спорные жилые помещения истцом производилась. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным ПАО «Т Плюс» в спорный период поставил ответчику энергоресурсы в вышеуказанные помещения на общую сумму 22 313 руб. 06 коп.

Спор между сторонами об объемах потребленной тепловой энергии отсутствует. Расчет объемов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в размере заявленной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести наниматели, отклоняется арбитражным судом, поскольку передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Включение в договор аренды (безвозмездного пользования) условия о необходимости заключения арендатором договора ресурсоснабжения само по себе не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией по оплате потребляемых энергоресурсов при неисполнении арендатором указанной обязанности по заключению договора.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 11 037 руб. 25 коп. за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнены в срок, требование истца о взыскании пени в сумме 11 037 руб. 25 коп. за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 22.02.2022 № 17, от 30.03.2022 № 25) Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.1); Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд первой инстанции верно указал на то, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению за счет ответчика Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Аналогичная правовая позиция в том числе приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2024 по делу № А72-12840/2023.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2024 года, принятое по делу № А72-1069/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов