Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А75-14576/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14576/2021
09 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3094/2022) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2022 по делу № А75-14576/2021 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – учреждение, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ООО «Версо-Монолит», общество, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 3 058 852 руб. 86 коп., а также убытков в размере 4 588 279 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 058 852 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: согласно сведениям с официального сайта торгов с января по август 2021 года на объекте: «Центральная больница на 1100 коек в <...>, Блок В, Блок Г» ответчик выполнял подрядные работы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований; в спорный период помещения на объекте не были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений; бездоговорное потребление тепловой энергии в объеме 1 593,8 Гкал подтверждается актом от 10.06.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014, пределы обжалования судебных актов нижестоящих судов устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы.

То есть, если в апелляционной (кассационной) жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части, а в просительной части жалобы просит отменить его полностью, то следует понимать, что судебный акт оспорен только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части жалобы требования об отмене судебного акта в полном объеме, без приведения соответствующих мотивов, процессуального значения не имеет.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы заключаются только в несогласии с частичным удовлетворением исковых требований (в связи с отказом во взыскании убытков), то жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов и возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как утверждает истец, 10.06.2021 учреждению стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии на объекте «Центральная больница на 1100 коек в <...>, блок В, блок Г», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, 19А.

10.06.2021 в присутствии представителей истца составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в объеме 1 593,8 Гкал

за период январь 2021 года - май 2021 года.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной тепловой энергии составила 3 058 852 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.08.2021 № 18/01-Исх-3749 с требованием об оплате задолженности в сумме 3 058 852 руб. 86 коп.

В связи с тем, что требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец, руководствуясь частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), произвел расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, который по расчету истца составил 4 588 279 руб. 29 коп.

Претензией от 17.06.2021 № 18-01-Исх-3897 истец потребовал возместить размер причиненных убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве правового обоснования требования о взыскании убытков истец ссылается на часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, существенным обстоятельством в целях констатации наличия на стороне ответчика обязательства по возмещению заявленных убытков является установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу части 9 указанной статьи расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком истец представил в материалы дела акт от 10.06.2021.

Между тем, апелляционным судом установлено, что письмами от 16.06.2021 № 18/01-Исх-2884, от 21.07.2021 № 18/01-Исх-3428 истцом в адрес ответчика направлялся договор № 101-21/ТО с просьбой рассмотреть, скрепить печатью и направить один подписанный экземпляр в адрес истца.

Также из материалов дела, что ответчиком осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию котельной, с которой подавался теплоноситель на объекты. Ответчиком в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение, что также следует из акта о бездоговорном потреблении от 10.06.2021, в котором указано, что котельная работает в штатном режиме, узлы учета опломбированы.

Кроме того, сопроводительным письмом истца от 30.07.2021 № 18/01-Исх-3593 в адрес ответчика направлялся пакет документов для исполнения по договору № 101-21/ТО, а именно: счет-фактура от 01.07.2021 № 714, счет от 01.07.2021 № 714, акт выполненных работ от 01.07.2021 № 714 на сумму 3 058 852 руб. 86 коп.

Ответчиком отказ от принятия тепловой энергии не заявлялся, разногласий в отношении объема и стоимости поставленной в адрес ответчика энергии не предъявлено, в связи с чем следует вывод о выражении ответчиком намерения на заключение договора теплоснабжения с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, в силу требований закона заключение договора теплоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к тепловым сетям, невозможно.

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения (при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

При изложенных обстоятельствах отношения сторон в спорный период следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Доводы истца об обратном основаны на неверном понимании сложившихся между сторонами правоотношений, а также указанных выше норм права.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, акт от 10.06.2021 по своей сути является способом фиксации потребления при фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, а не доказательством факта бездоговорного потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, определенных на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2022 по делу № А75-14576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков


Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина