Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А27-11810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11810/2018
город Кемерово
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион», г. Кемерово (ОГРН1144205019573, ИНН4205299195) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН1095406025428, ИНН5406541225) об оспаривании решения административного органа

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 26.06.2018 №6 (копия в деле), паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 10.04.2018 №4 (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 05.07.2018 №д6-32 (копия в деле), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) от 15.05.2018 № 6-02-30/02ю-2018.

Заявление мотивировано тем, что постановление № 6-02-30/02ю-2018 от 15.05.2018 о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители административного органа, считают, что постановление от 15.05.2018 вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) в отношении ООО «Сибирский дивизион» вынесено постановление № 6-02-30/02ю-2018 от 15 мая 2018 года о назначении административного наказания в соответствии со статьей 14.19 КоАП в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт расхождения остатков алкогольной продукции, отраженных в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - отчет об объемах остатков) по состоянию на 24.01.2018 с данными в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 24.01.2018 ООО «Сибирский дивизион».

Не согласившись постановлением № 6-02-30/02ю-2018 от 15.05.2018, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 380). Указанными Правилами установлена обязанность по ведению учета объема производства и оборота продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов ее оборота.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что учет объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. Пункт 2 статьи 8 Федерального Закона № 171-ФЗ предусматривает, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечить прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила № 1459), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил № 1459 (наименование; местонахождение; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; местонахождение обособленных подразделений, наименование и вид продукции; код вида продукции согласно классификатору), представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; заявка о фиксации; номера, даты и времени представления заявок о фиксации информации о продаже каждой единицы алкогольной продукции; данные федеральной специальной марки или акцизной марки; сведения о контрагенте; сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Согласно пункту 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными. В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки организация направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

По результатам снятия остатков был составлен Акт снятия остатков алкогольной продукции ООО «Сибирский дивизион» № у6-а75/02 от 25.01.2018, которым установлено фактическое расхождение количества алкогольной продукции в складском помещении ООО «Сибирский дивизион» по состоянию на 24.01.2018 г. с данными Сервера отчетов ЕГАИС - Опт-розница.

Заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 6-02-30/02ю-2018 от 29.03.2018.

В ходе рассмотрения административного дела и составления протокола 23.03.2018 ООО «Сибирский дивизион» представило объяснения о причинах расхождения остатков алкогольной продукции, что подтверждается отметкой с вх. номером св-2869.

В постановлении от 15 мая 2018 года МРУ Росалкогольрегулирования перечисляет нормы законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которыми должно было руководствоваться ООО «Сибирский дивизион» в своей деятельности, в частности ссылается на пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федерального закона № 171 -ФЗ), которым запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением отдельных случаев.

Оспариваемое постановление также содержит вывод о том, что ООО «Сибирский дивизион» в нарушение порядка учета алкогольной продукции при ее обороте осуществляло хозяйственные операции по обороту алкогольной продукции (поставке, перемещению, списанию) без фиксации сведений об этих операциях в ЕГАИС, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, участвуя при рассмотрении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении 23.03.2018, представил объяснения о причинах расхождения остатков алкогольной продукции на 24.01.2018, из которых следует, что выявленное расхождение остатков алкогольной продукции имело место не по причине нсфиксацин информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета, а вследствие повторной постановке на баланс в ЕГАИС алкогольной продукции по каждой акцизной марке в текстовый период ведения ЕГАИС. Данная алкогольная продукции при ее поступлении уже была поставлена на баланс до 01.01.2016, то есть до момента введения системы ЕГАИС.

Таким образом, сведения в ЕГАИС на 24.01.2018 в количестве 25 403 шт. (1 704, 54 дал.) содержат повторную фиксацию алкогольной продукции по каждой акцизной марке, что можно установить при анализе информационной системы.

МРУ Росалкогольрегулирования ссылается на проведенное снятие остатков алкогольной продукции в ходе внеплановой выездной проверки снятие остатков алкогольной продукции, которым было установлено, что по состоянию на указанную дату на складе организации находилась алкогольная продукция в объеме 16 768,68 дал.

Принимая во внимание данные сведения, отраженные в акте о снятии остатков продукции от 14.03.2017, МРУ Росалкогольрегулирования производит сравнение со сведениями ООО «Сибирский дивизион», зафиксированными в ЕГАИС в период от 14.03.2017 по 31.12.2017, и делает вывод о том, что по состоянию на 24.01.2018 остаток алкогольной продукции должен составлять 1 009,55 дал.

Между тем, сравнение показателей, принятых МРУ Росалкогольрегулирования для расчета предполагаемого остатка алкогольной продукции является несопоставимым, поскольку снятие остатков продукции в ходе проверки производилось не сплошным методом, а была осуществлена проверка выборочных позиций.

Кроме того, на момент снятия остатков находившееся на складе алкогольная продукция могла быть еще не поставлена на баланс или же возможны ситуации когда информация об отгрузке алкогольной продукции уже размещена в ЕГАИС, а физически товар до 3 дней еще может находится на складе. Вследствие того, что эти процессы происходят не одномоментно возможно несоответствие фактически находящейся на складе и поставленной на баланс продукции в ту или иную сторону. Поэтому физическое нахождение алкогольной продукции на складе в определенный момент не может соответствовать информации, отраженной в ЕГАИС.

Таким образом, расчет предполагаемого остатка алкогольной продукции в период с 14.03.2017 по 24.01.2018 в количестве 1 009 дал., содержащийся в постановлении МРУ Росалкогольрегулирования от 15 мая 2018 года, нельзя признать достоверным.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт расхождения остатков алкогольной продукции, отраженных в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 24.01.2018 г. с данными в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 24.01.2018 г. ООО «Сибирский дивизион».

Факт нарушения порядка учета алкогольной продукции при ее обороте без фиксации сведений в ЕГАИС является доказанным материалами дела, при этом, суд принимает во внимание, что сторонами в ходе судебного разбирательство было признано (не отрицалось представителем административного органа) то обстоятельство, что фактически отражение объема алкогольной продукции носило «задвоенный» характер, то есть ошибочно заявителем отражено в системе ЕГАИС дважды, при фактическом объеме на складе того объема, который соответствовал «разовому» отражению в ЕГАИС, что свидетельствует о том, что Общество хоть и нарушило порядок учета сведений передаваемых в ЕГАИС, но не имело умысла на сокрытие реальной информации об объемах алкогольной продукции, то есть фактически было допущено отражение недостоверной информации, которая привела к завышению объема, но не привела к сокрытию реальных объемов алкогольной продукции, при отсутствии установленных негативных последствий.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, освобождает общество от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление № 6-02-302ю-2018 от 15 мая 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион», г. Кемерово о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.