Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А33-27675/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27675/2023
г. Красноярск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 Тяна Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» марта 2024 года по делу № А33-27675/2023, 



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом. Заявителем предложена Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Определением от 03.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 22.11.2023 (резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.11.2023) должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 (7665) от 25.11.2023.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3, согласно которому заявитель просит оказать содействие в собирании доказательств по делу, определить в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния; органам, осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия); органам, осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества; органам, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; органам, осуществляющим функции персонифицированного и налогового учёта любого имущества подлежащего налогообложению; органам, осуществляющим функции учёта интеллектуальных  прав  на  результаты  интеллектуальной  деятельности,  кредитным организациям и иным уполномоченным, регистрирующим органам и организациям, осуществляющим учет, регистрацию, систематизацию и хранение документов, сведений об имуществе, имущественных правах, сделках, обязательствах и т.д., предоставить по запросу арбитражного управляющего сведения, выписки, учетные карточки, копии документов, положенных в основу регистрационных, учетных действий, записи актов гражданского состояния и иные документы и информацию, запрошенные управляющим в отношении:

- супруга должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Интикуль, Новоселовского района. Красноярского края;

дочерей должника:

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Красноярск, Красноярского края;

- ФИО6 4,09.2014 г.р., место рождения г. Красноярск, Красноярского края;

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Красноярск, Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2024 года по делу № А33-27675/2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел, что отсутствие сведений, в истребовании которых суд отказал управляющему, препятствует осуществлению в полной мере возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в процедуре реализации имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд первой инстанции указал, что из представленного ходатайства не обозначены как конкретные доказательства и сведения, которые просит истребовать финансовый управляющий, так и не конкретизированы лица, у которых арбитражный управляющий просит истребовать доказательства и сведения. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения истребуемых документов самостоятельно.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Так, в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании сведений и документов, финансовый управляющий не представил доказательств исчерпания всех возможных способов самостоятельного получения указанных документов.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего об истребовании не соответствует критериям, указанным в статье 66 АПК РФ, поскольку последним, в том числе, не конкретизированы доказательства, которые необходимо истребовать суду, а также лица, от которых необходимо их истребовать.

С учётом изложенного, поскольку заявленное ходатайство не соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего об истребовании.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2024 года по делу № А33-27675/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не подлежит.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


М.Н. Инхиреева



Ю.В. Хабибулина