Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А75-13500/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13500/2018
26 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16664/2018) акционерного общества «Завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 по делу № А75-13500/2018 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к акционерному обществу «Завод строительных материалов» (ОГРН 1028600949959, ИНН 8603009400) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № 81-АЗ от 07.04.2016,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Завод строительных материалов» (далее – АО «Завод строительных материалов», Общество, ответчик) о взыскании основной задолженности по договору аренды земельного участка от 07.04.2016 № 81-АЗ за период с 07.04.2016 по 31.03.2018 в размере 2 295 311 руб. 94 коп., пени за период с 10.10.2016 по 10.04.2018 в размере 241 295 руб. 92 коп., всего 2 536 607 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 по делу № А75-13500/2018 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Администрацией обязанности по передаче ответчику согласованного в договоре аренды земельного участка, в то время как АО «Завод строительных материалов» не представлены доказательства оплаты аренды за заявленный истцом период и в указанном Администрацией размере. Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд посчитал обоснованным начисление Администрацией договорной неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Завод строительных материалов» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ходатайство об уточнении исковых требований не было направлено в адрес ответчика. Также податель жалобы считает, что расчеты сумм пени произведены истцом неверно, и сумма пени должна составлять 148 925 руб. 18 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от АО «Завод строительных материалов» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явиться представителя ответчика ФИО1 в судебное заседание по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины неявки с представлением соответствующих доказательств, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика поскольку, во - первых, последним не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве (болезнь Литвиновой И.Е). Во - вторых, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, требующие личного присутствия представителя, не указал, какие именно доказательства, имеющие значение в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик дополнительно предполагает представить; явка ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

07.04.2016 между Администрацией (арендодатель) и АО «Завод строительных материалов» (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 81-АЗ, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов , а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 49 312 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301010:19, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, (панель № 10), в целях использования под существующую производственную базу (пункт 1.1 договора).

Договор аренды заключен сроком с 07.04.2016 по 06.04.2065 (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору аренды. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с 07.04.2016 и составляет 1 535 108 руб. 20 коп. в год. Расчет указан а в приложении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 10.04, 2 квартал - до 10.07, 3 квартал - до 10.10, 4 квартал - до 10.12. Арендная плата за квартал в котором предоставлен земельный участок , указана в приложении к договору, и вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты сумы задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 07.04.2016 по 31.03.2018 исполнял ненадлежащим образом, претензионным письмом от 15.03.2018 № 463/36-03 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее пени.

Требования об оплате в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

08.11.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее –ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре от 07.04.2016 № 81-АЗ, а также факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу статьи 65 ЗК РФ и статьи 614 ГК РФ ответчик обязан внести арендную плату на условиях, установленных договором аренды.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом первой инстанции верным, задолженность у ответчика по арендной плате за период с 07.04.2016 по 31.03.2018 составляет 2 295 311 руб. 94 коп.

Вместе с тем, ответчик арендную плату по договору за указанный период не платил, на доказательств оплаты задолженности в сумме 2 295 311 руб. 94 коп. не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

В апелляционной жабе ответчик не приводит возражений относительно присужденной истцу суммы основного долга по договору аренды, не оспаривает произведенный истцом расчет арендной платы за заявленный период и не ссылается на доказательства, подтверждающие его погашение, вместе с тем считает, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не направил в его адрес ходатайство об уточнении иска. По этой причине ответчик не имел возможности проверить расчеты и подготовить свою позицию в отношении судебного спора.

Изложенные доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что предварительное судебное заседание 02.10.2018 и судебные заседания, отложенные на 31.10.2018 и 08.11.2018, состоялись при участии представителя ответчика (т.1 л.д. 45-46, 49-52,71).

Таким образом, поступившие 08.11.2018 от Администрации в материалы дела уточнения исковых требований могли быть лично оценены представителем ответчика при ознакомлении с материалами дела до начала судебного заседания, а также в ходе судебного заседания. Вместе с тем, отметка об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела отсутствует. В судебном заседании 08.11.2018 суд первой инстанции объявил о поступлении от истца указанных уточнений (т.1 л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, при необходимости заявить ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва. Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишило себя возможности защитить свои интересы, при этом неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что он был лишен права проверить расчеты истца и подготовить свою позицию в отношении судебного спора по причине неполучения ходатайства истца об уточнении исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 07.04.2016 № 81-АЗ предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты сумы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.10.2016 по 10.04.2016 составил 241 295 руб. 92 коп.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, признал требование истца по взысканию с Общества неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Мотивированных возражений, доводов относительно правовых оснований для взыскания с Общества договорной неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, вместе с тем ответчик считает, что расчеты сумм пени произведены истцом неверно, и сумма пени должна составлять 148 925 руб. 18 коп.

При этом ответчик в апелляционной жалобе не конкретизирует, по каким основаниям не согласен с расчетом пени истца, методика начисления пений по существу ответчиком не оспорена, собственный расчет пени в апелляционной жалобе не приведен. В связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Оснований не доверять представленному истцом расчету пени судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 по делу № А75-13500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер