Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А21-8301/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8301/2023
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.А. Овчинниковым

при участии:

от ф/у: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024 (посредством системы «веб-конференция»)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32496/2024) финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2024 по делу № А21-8301/2023-12, принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 19.09.2023 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 177(7622) от 23.09.2023 (объявление № 12210413785).

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30(7720) от 17.02.2024.

В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором управляющий просит разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсными кредиторами по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение), и утвердить данное Положение в редакции финансового управляющего.

Определением от 19.08.2024 суд первой инстанции возвратил данное ходатайство управляющему.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение от 19.08.2024 отменить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов, на котором должен был рассматриваться вопрос об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, что, соответственно, влечет необходимость утверждения Положения именно судом; в этой связи апеллянт также указывает, что у мажоритарного кредитора ООО «Четверть» отсутствует руководитель ввиду нахождения этого общества ранее в процедуре банкротства и прекращения полномочий его конкурсного управляющего, вследствие чего невозможно проведение собрания кредиторов по спорному вопросу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам составления описи имущества гражданина ФИО2 финансовым управляющим было установлено наличие следующего имущества гражданина, не обремененного залогом:

1) земельный участок, площадь 699 +/- 9 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, кадастровый (условный) номер: 39:05:040620:82;

2) земельный участок, площадь 700 +/- 9 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, кадастровый (условный) номер: 39:05:040620:84;

3) 7/4193 долей в праве собственности на земельный участок, площадь 4193 +/- 16 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, кадастровый (условный) номер: 39:17:010021:650; находится в совместной собственности.

В этой связи финансовый управляющий 03.06.2024 г. опубликовал сообщение о проведении 02.07.2024 г. в 12 час. 00 мин. собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, включающего в повестку дня вопрос об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника.

При этом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, согласно реестру требований кредиторов на момент проведения собрания, составляло 6 262 009,02 руб.; однако, по результатам регистрации общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на созванном управляющим собрании, составило 0,00% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов, на котором должен был рассматриваться вопрос об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения.

Суд первой инстанции возвратил данное заявление управляющему со ссылкой на то, что оно подано с нарушением установленного порядка, поскольку решение вопроса об утверждении Положения с 29.05.2024 отнесено к компетенции собрания кредиторов, а не арбитражного суда.

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

В течение двух месяцев с даты включения управляющим сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае, если собрание кредиторов не утверждает положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, то финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами относительно утверждения этого положения.

В этой связи и применительно к обстоятельствам, положенным судом первой инстанции в обоснование своих выводов о наличии условий для возвращения заявления финансового управляющего, коллегия отмечает, что действительно – с 29.05.2024 вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов; однако, в случае, если собрание кредиторов не состоялось (что в данном случае и имеет место быть) – это требует устранения правовой неопределенности относительно дальнейших действий, связанных с реализацией имущества должника (т.е. налицо фактически разногласия – уклонение кредиторов от согласования условий Положения), путем утверждения (рассмотрения разногласий) положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества именно судом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения заявления управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2024 г. по делу № А21-8301-12/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о разрешении разногласий на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



И.Н. Бармина


И.Ю. Тойвонен