Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А51-2003/2022

2249/2023-139232(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2003/2022
г. Владивосток
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление" Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю

третье лицо: ИП ФИО2, ОСП по Находкинскому городскому округу (692922, <...>), УФССП по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, местонахождение 690091, <...>)

о признании действий по передаче морского судна «Сусан-204» на хранение ИП ФИО2 и составлению 24.05.2019 акта приема-передачи морского судна «SUSAN-204» на хранение представителю ИП ФИО2 ФИО3, незаконными

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 12.04.2023, диплом, служебное удостоверение.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 30.08.2022, диплом, служебное удостоверение.

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", к ИП ФИО2 о признании действий по передаче морского судна «Сусан-204» на хранение ИП ФИО2 и составлению 24.05.2019 акта приема-передачи морского судна «SUSAN-204» на хранение представителю ИП ФИО2 ФИО3, незаконными.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2003/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Определением суда от 30.05.2022 по ходатайству заявителя изменено процессуальное положение ИП ФИО2 с ответчика на третье лицо.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ОСП по Находкинскому городскому округу и УФССП по Приморскому краю.

Определением суда от 14.11.2022 производство по делу № А51-2003/2022 в арбитражном суде первой инстанции было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу А51- 5847/2022.

Определением суда от 18.05.2023 производство по делу № А51-2003/2022 было возобновлено.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поддержанное представителем заявителя в судебном заседании в связи с тем, что компетентный представитель заявителя находится в отпуске за пределами Приморского края.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об отложении, мотивировано тем, что представитель ФИО6 находится в отпуске с выездом за пределы Приморского края и в связи с чем, не имеет возможности участвовать в качестве представителя заявителя в судебном заседании. Между тем, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основаниями для отложения судебного заседания, поскольку в судебном заседании 07.06.2023 в качестве представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае участвовал ФИО4, а также учитывая, что в предыдущих судебных заседаниях участвовал представитель ФИО7

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.


Кроме того, суд учитывает, что дело находится на рассмотрении суда с 04.02.2022, в ходе которого собран надлежащий объем доказательств по делу.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае указывает на то, что в связи с наличием соглашения о расторжении государственного контракта № 050 от 06.05.2013, действия Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление" Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю по передаче морского судна «Сусан-204» на хранения ИП ФИО2 и составлению 24.05.2019 акта приема-передачи морского судна «SUSAN-204» на хранение представителю ИП ФИО2 ФИО3, являются незаконными.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» заявленные требования оспорило по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и в письменных дополнениях к отзыву, пояснило, что заявленные требования направлены на пересмотр выводов Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10011/2020, ссылается на то, что сложившиеся правоотношения, которые являются предметом рассмотрения настоящего заявления были также предметом рассмотрения ВС РФ (определения № 303-ЭС20-9187 и № 303-ЭС20-9248 от 17.06.2020), также ответчик указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ИП ФИО2 заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывает на то, что заявителем длительное время не принимались меры по организации оборота конфискованного имущества, а также не исполнялись обязанности перед хозяйствующим субъектом в силу главы 47 ГК РФ. ИП ФИО2 считает, что им добросовестно выполнялись обязательства в рамках государственного контракта № 050 от 06.05.2013.

Заявителем в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконным, мотивируя указанное ходатайство тем, что только 14.01.2022 заявитель узнал о нарушении своих прав и интересов в связи с направлением запроса от 13.01.2022 генеральному директору АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» ФИО8 о предоставлении информации о заключении и исполнении государственного контракта № 050 от 06.05.2013 и получением на него ответа от 14.01.2022 о том, что между ИП ФИО2 и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» в ноябре 2013 года заключено соглашение на расторжение государственного контракта № 050 от 06.05.2013.

Третьи лица ОСП по Находкинскому городскому округу и ГУФССП по Приморскому краю письменных пояснений по существу спора не представили, однако заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства № 193065/20/25011-ИП.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

19.05.2019 представителем Пограничного управления ФСБ России по


Приморскому краю старшим лейтенантом ФИО9 был составлен акт приема-передачи морского судна «SUSAN-204» между представителем ИП ФИО2 — ФИО3 о передаче на хранение судна «SUSAN-204» на основании пункта 13 Правил хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа (утв. Постановлением Правительства от 28.12.2012 № 1452).

На основании государственного контракта № 050 от 06.05.2013, заключенного между ИП ФИО2 и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» исполнитель - ИП ФИО2 обязуется из своих материалов, своими силами и средствами оказать заказчику на условиях контракта услуги по приему и хранению задержанных (арестованных) судов, явившихся орудием или предметом административного правонарушения (далее объект), в объеме оказания услуг предоставляемых по факту, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его) и данных Актов, ИП ФИО2 предъявляет исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как собственнику имущества, по возмещению вознаграждения за хранение эквивалентно размеру вознаграждения, предусмотренного контрактом № 050 от 06.05.2013 (13 300 рублей за сутки хранения одного судна).

13.01.2022 Территориальное управление направило запрос Генеральному директору АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» ФИО8 о предоставлении информации о заключении и исполнении государственного контракта № 050 от 06.05.2013. В ответе от 14.01.2022 Территориальное управление получило ссылку на документы по исполнению данного контракта, в том числе, на соглашение о расторжении государственного контракта № 050 от 06.05.2013, составленного в ноябре 2013 (далее - Соглашение).

Истец полагает, что впервые узнал о существовании данного соглашения о расторжении государственного контракта 14.01.2022. Ранее, как полагает истец, данное соглашение не представлялось сторонами контракта № 050 суду по делам о взыскании вознаграждения за хранение морских судов.

Как следует из пояснений заявителя, ИП ФИО2 и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» расторгли контракт № 050 от 06.05.2013 по соглашению сторон в ноябре 2013 года, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» передало, а ИП ФИО2 принял морское судно «SUSAN-204» в отсутствие договора, контракта хранения, заключенного на конкурсной основе, что противоречит пунктам 13, 14 Правил хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа (утв. Постановлением Правительства от 28.12.2012 № 1452).

Как отмечает заявитель, подписывая соглашение о расторжении контракта, стороны соглашаются, что все обязательства ими исполнены, претензий друг другу не имеют, что исключает возможность последующего выставления счета исполнителем. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В связи с чем, действие положений пункта 3.2 государственного контракта № 050 от 06.05.2013 после его расторжения прекращено, равно как и сам государственный контракт между сторонами.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О, от 20.12.2016 № 2599-О, от 27.09.2018 № 2494-О и др., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении


пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта или о совершении действия (бездействия), нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением посредством Картотеки Арбитражных Дел 04.02.2022.

Как установлено судом, морское судно «SUSAN-204» задержано Пограничным управлением и доставлено в порт Находка в 2019 году в рамках осуществления публичного преследования лиц, совершивших незаконный вылов морских биологических ресурсов в российский водах (капитан судна привлечен к уголовной ответственности, судовладелец — к административной).


19.05.2019 представителем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю старшим лейтенантом ФИО9 был составлен акт приема-передачи морского судна «SUSAN-204» между представителем ИП ФИО2 — ФИО3 о передаче на хранение судна «SUSAN-204» на основании пункта 13 Правил хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа (утв. Постановлением Правительства от 28.12.2012 № 1452).

В обоснование причин пропуска процессуального срока на обращение в суд заявитель указал, что впервые узнал о существовании данного соглашения о расторжении государственного контракта 14.01.2022 из ответа АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» согласно которому, Территориальное управление получило ссылку на документы по исполнению данного контракта, в том числе, на соглашение о расторжении государственного контракта № 050 от 06.05.2013, составленного в ноябре 2013.

Указанный довод Территориального агентства в качестве причины пропуска процессуального срока судом не принимается, так как судом установлено, что о факте передачи судов заявителю было известно уже в 2019 году, что следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу № А5110011/2020.

Таким образом, суд полагает, что данные обстоятельства не объясняют невозможность обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в пределах установленного законом срока, равно как и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока, поскольку не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого заявителя, и обусловлены только его поведением и выбором.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление о признании незаконным действий по передаче морского судна «Сусан-204» на хранение ИП ФИО2 и составлению 24.05.2019 акта приема-передачи морского судна «SUSAN-204» на хранение представителю ИП ФИО2 ФИО3 в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок для оспаривания действий по передаче морского судна «Сусан-204» на хранение ИП ФИО2 и составлению 24.05.2019 акта приема-передачи морского судна «SUSAN-204» на хранение представителю ИП ФИО2 ФИО3 пропущен по причинам, уважительность которых не доказана, а потому пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной


практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок на обращение с заявленными требованиями в суд, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении данного срока у суда не имеется, вследствие чего, требование заявителя удовлетворению по указанному основанию не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины по делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в удовлетворении требований о признании действий Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление" Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю по передаче морского судна «Сусан-204» на хранение ИП ФИО2 и составлению 24.05.2019 акта приема-передачи морского судна «SUSAN-204» на хранение представителю ИП ФИО2 ФИО3, незаконными.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна