Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-296347/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-54761/2024
город Москва
17 октября 2024 года
Дело № А40-296347/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года

по делу № А40-296347/2023, принятое судьёй ФИО2,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

к ООО «Корпорация «Медицинские электронные данные»

(ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Корпорация «Медицинские электронные данные» (далее – ответчик, общество «Корпорация «Медицинские электронные данные») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 70.000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком не представлены доказательства приобретения по подписке именно указанного в иске изображения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Ответчик - общество «Корпорация «Медицинские электронные данные» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем medaboutme.ru, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

На странице сайта с доменным именем medaboutme.ru была размещена информация под названием: «Стоматологи об имплантах» в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth human implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: - скриншотом и видеозаписью страницы сайта с доменным именем medaboutme.ru расположенной по адресу: https://medaboutme.ru/articles/lekarstva_ot_depressii_meshayut_prizhivleniyu_implantov_zu bov/

Автором вышеуказанного изображения является ФИО4, который ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), что подтверждается в том числе, скриншотами и видеозаписью посещения интернет страниц https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400n/s/de6ccd/s/dccl50/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4SnDxg6CqA/.

На основании договора № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашения от 06.10.2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ34/2022 от 25.08.2022 г. другому лицу ФИО4 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) ФИО3 в доверительное управление.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего и использования изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 70.000 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г., лицензионный договор № НЛ-0706/23 от 07.06.2023 г., а также привел следующий расчет двукратной стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения): (35.000 + 35.000) х 2 = 70.000 руб.

Истец считает возможным не заявлять отдельно требование о взыскании компенсации за такое нарушение, как совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве. Наличие такого нарушения в такой ситуации рассматривается им как «отягчающее» обстоятельство.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного использования спорного произведения ответчиками; спорное изображение ответчиком было приобретено на законных основаниях и, как следствие, его использование является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорное изображение получено ответчиком путем скачивания с платформы стоковых изображений, фотографий, векторной графики, видео и музыки Shutterstock, расположенной по адресу: https://www.shuttcistock.com/rii/about (далее - сайт Shutterstock).

Изображение с идентификатором shutterstock_193180394.jpg загружено в Медиабиблиотеку MedaboutMe 14.06.2018 г. на основании лицензионных отношений с Shutterstock, Inc: однопользовательская лицензия от 28.03.2018 г., многопользовательская корпоративная лицензия от 28.03.2018 г. Shutterstock Условия предоставления услуг в период с 3 января 2018 г. по 14 октября 2018 года, расположенные по адресу https://www-.shutterstock.com/ru/liccnsc?datc=2()18-01-23&type;=standard, лицензионные платежи ответчиком произведены.

Согласно указанным документам ответчику было предоставлено неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение (за исключением явно запрещенного) и воспроизведение визуальных материалов (пункт 1 Части 1. лицензия на визуальные материалы Условий предоставления услуг - лист 4 Приложения № 6). Изображение было обнародовано автором на сайте Shutterstock в соответствии с условиями указанного сайта. Размещение изображения на сайте Shutterstock подтверждало согласие автора/правообладателя с Условиями предоставления услуг для авторов, размещенными на панели управления автора по адресу https://submit.shutterstock.com/legal/terms (далее - Условия Shutterstock).

Согласно разделу «1. Лицензия» Условий Shutterstock: «а. Отправляя Материалы в Shutterstock, вы предоставляете Shutterstock неэксклюзивные право и лицензию, без ограничения по территории и с возможностью передачи по сублицензии, на индексацию, анализ, отнесение к категориям, воспроизведение в архивах, использование для производных работ, публичное воспроизведение, продажу, рекламирование и продвижение на рынке любых Материалов, добавленных вами и принятых Shutterstock, для реализации любых приемлемых бизнес-целей, включая распространение ваших Материалов среди клиентов Shutterstock, для оптимизации производительности и эффективности платформ и служб Shutterstock, а также для разработки новых функций и продуктов. Также вы разрешаете Shutterstock добавлять, изменять и удалять информацию, связанную с вашими Материалами, в том числе информацию относительно управления авторскими правами в целях управления такими Материалами и их лицензирования. с. Shutterstock имеет право (но не обязанность) лицензировать все Материалы с применением любых брендов и платформ Shutterstock, чтобы заказчики Shutterstock могли бессрочно использовать их в соответствии с лицензионными соглашениями, заключенными с Shutterstock, в том числе с компанией Shutterstock, Inc. Лицензионные соглашения об условиях предоставления услуг (далее вместе - «Лицензии») компания Shutterstock по собственному усмотрению определяет, в рамках каких ее платформ или брендов будут предлагаться те или иные элементы отправленных Материалов (листы №№ 1-3 Приложения № 7).

В соответствии с разделом «8. Компенсация» Условий услуг Shutterstock: «а. Shutterstock будет выплачивать вам лицензионные платежи за каждую уникальную загрузку Материалов, за которую Shutterstock получит оплату. Актуальные ставки лицензионных платежей приводятся в графике начислений, который сделан неотъемлемой частью настоящего документа путем ссылки на него. Если заказчик загружает один и тот же элемент Материалов несколько раз, вам заплатят только один раз. Обратите внимание, что возможна задержка в появлении данных о загрузках заказчиками в отчетах в разделе вашего аккаунта автора Shutterstock.».

Таким образом, автором/правообладателем было предоставлено право Shutterstock на использование изображения, в том числе право на распространение его без ограничений среди клиентов Shutterstock, за что автор получал от Shutterstock лицензионные платежи.

Действия автора/правообладателя свидетельствуют о распоряжении правообладателем принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности согласно статьям 1229, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленных пределах.

Ответчик правомерно использовал изображение в соответствии с лицензионными отношениями с Shutterstock, Inc. Изображение использовано ответчиком без изменений в том формате, в котором оно было размещено на сайте Shutterstock самим автором. Истцом не представлены доказательства об изменении ответчиком изображения при загрузке с сайта Shutterstock.

Тот факт, что автор изображения удалил аккаунт на Shutterstock, не влияет на правомерность использования изображения ответчиком. Наличие ранее такого аккаунта на Shutterstock подтверждается распечаткой страниц автора по адресу hups://www.shutterstock.соm/ru/g/vladru/sets/47365145, из которой следует, что автором было размещено 48 изображений в Коллекции Teeth, обновление 13 февраля 2017 г. Согласно разделу «5. Материалы» Условий Shutterstock: «с. Лицензии, выдаваемые Shutterstock на любые Материалы, которые впоследствии удаляются с Веб-сайтов Shutterstock, остаются в полной мере действительны без ограничения срока» (лист № 6 Приложения № 7). Ответчик использовал изображение на основе возмездного договора многопользовательской корпоративной лицензии в соответствии с лицензионными условиями, внеся необходимые лицензионные платежи

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены доказательства приобретения лицензии на спорное фотографическое произведение на фотостоке. При этом истец не опроверг представленные ответчиком доказательства законного использования, то есть истцом не представлено доказательств незаконного использования фотографического произведения.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года по делу № А40-296347/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.




Председательствующий судья: О.Н. Лаптева



Судьи: Д.В. Пирожков



Е.А. Птанская