Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А07-7138/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9/2021
г. Челябинск
18 марта 2021 года
Дело № А07-7138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу № А07-7138/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее – общество РО «Эко-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному автономному учреждение Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский», Учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 0219-000129 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 248 579 руб. 97 коп., неустойки по договору в размере 27 804 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Красноусольское коммунальное хозяйство» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «ДворЭкоСервис» (далее - МУП «ККХ» МР Гафурийский район РБ, общество «ДворЭкоСервис», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 исковые требования общества РО «Эко-Сити» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.01.2019 №0219-000129 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 248 579 руб. 97 коп., неустойка в размере 27 763 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский» просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт указывает, что согласно пункту 7 договора оплата осуществляется за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец, предъявляя счета на оплату, при расчете принимал общие данные, отраженные в Приложение № 1 к договору, а не существовавшие по факту. Приведенный истцом расчет не конкретизирует объем принятых твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО), периодичность вывоза отдельно по всем трем площадкам МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский»: «Солнечный», «Дубки», ФОК «Зилим», что не позволяет определить достоверность представленного им расчета.

Отмечает, что в нарушение пунктов 6, 9 договора истцом за период с января по июнь 2019 года ежемесячно истцом универсальный-передаточный документ ответчику не предоставлялся, а выставлен общим УПД от 23.07.2019 № 0759338, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно на каждый выставленный счет направить мотивированный отказ от его подписания.

Истцом за период с января по июнь 2019 года выставлен счет за вывоз мусора по 6 контейнеров с каждой из площадок в размере 128 493 руб. 89 коп., в то время как с территории ФОК «Зилим» вывезен мусор в количестве 2 контейнеров за каждый рейс: 11.01.2019, 13.03.2019, 19.04.2019, 28.06.2019 (сумма: 3 399 руб. 99 коп.), а с территории детский лагерей «Солнечный» и «Дубки» вывоз мусора вообще не осуществлялся, так как заезд детей начался в «Солнечный» с 14.06.2019, в «Дубки» с 01.06.2019.

Ссылается на то, что 16.07.2019 по электронной почте от истца поступил акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанный начальником договорной группы по юридическим лицам ФИО2 Согласно данным акта сверки задолженность за данный период со стороны ответчика отсутствовала.

В июле с территории ФОК «Зилим» вывезено только 2 контейнера мусора один раз - 05.07.2019 (929 руб. 70 коп.), с площадки «Солнечный» по 2 контейнера 11.07.2019, 12.07.2019, 20.07.2019, 25.07.2019, 27.07.2019 (4 648 руб. 50 коп.), с площадки «Дубки» по 4 контейнера 12.07.2019, 20.07.2019, 25.07.2019, 27.07.2019 (7 437 руб. 60 коп.). Общая сума за июль со всех площадок составила 13 015 руб. 80 коп., в то время как истцом выставлено 46 639 руб. 96 коп.

В августе с территории ФОК «Зилим» ТБО не вывозились в связи с тем, что согласно Приказу от 01.06.2019 № 21 его деятельность приостановлена с 01.06.2019по 31.08.2019. С площадки «Солнечный» вывезено 4 контейнера мусора 06.08.2019, 2 контейнера - 10.08.2019, 2 контейнера - 29.08.2019 (3 718 руб. 80 коп.), с площадки «Дубки» по 4 контейнера 04.08.2019, 06.08.2019, 10.08.2019, 17.08.2019, 21.08.2019, 28.08.2019 (11 156 руб. 40 коп.). Общая сумма за август месяц за фактически вывезенный мусор составила 14 875 руб. 20 коп. Истцом выставлена сумма 46 639 руб. 96 коп.

В сентябре 2019 года с территории ФОК «Зилим» вывезено 2 контейнера мусора 06.09.2019 (929 руб. 70 коп.). С площадки «Солнечный» мусор в этом месяце не вывозился. С площадки «Дубки» вывезено 4 контейнера мусора 07.09.2019 (1 859 руб. 40 коп.). Общая сумма за фактически вывезенный мусор в сентябре составила 2 789 руб. 10 коп. Истцом выставлена сумма 10 846 руб. 50 коп.

В связи с тем, что площадки детского лагеря «Солнечный» и «Дубки» после отъезда детей перестали функционировать, в последующие месяцы с данных площадок ТБО до конца года не вывозились.

Письмами от 21.09.2019, от 11.12.2019 в адрес истца ответчик просил скорректировать стоимость выставленных к оплате услуг.

Отмечает, что справка МУП «Красноусольское коммунальное хозяйство» МР Гафурийский район РБ за подписью ФИО3 подтверждает фактический объем вывезенных ТКО, а в журнале учета ТБО, представленных ответчиком, указано количество контейнеров вывезенных с площадок «Дубки», «Солнечный», подтвержденных подписями представителя МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский» и «ДворЭкосервис», учитывая, что объем каждого контейнера составляет 0,75 м3. Представленный ответчиком контррасчет за 2019 год судом опровергнут не был.

От общества РО «Эко-Сити» 09.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что на основании заявки ответчика от 10.06.2019 без разногласий заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0219-000129. На основании пункта 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466.

Ранее в связи с доводами, указанными в отзыве ответчика, истцом проведена проверка фактического оказания услуг по договору от 01.01.2019 № 0219-000129 за период январь-сентябрь 2019 года. Истцом произведены корректировки начислений по договору от 01.01.2019 № 0219-000129 за период январь - сентябрь 2019 г., УПД от 16.06.2020 № 70001106; УПД от 16.06.2020 № 0001104; УПД от 16.06.2020 № 0001105; УПД от 16.06.2020 № 0001107; УПД от 16.06.2020 № 0033373.

МУП «ККХ» МР Гафурийский район РБ подтвердил оказание услуги по договору № 0219-000129 от 01.01.2019 за период январь - сентябрь 2019 года со стороны истца.

В адрес регионального оператора акты о нарушении обязательств по договору не поступали. Ответчиком не представлены доказательства в материалы дела по невывозу ТКО по спорным объектам.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца, в которых Учреждение отметило, что в приложении № 1 к договору указано, что с площадки «Солнечный» периодичность вывоза ТКО составляет 7 раз в месяц, с «Дубки» 6 раз в месяц, с ФОК «Зилим» 4 раза в месяц, с каждой площадки по 6 контейнеров каждая объемом 0,75 м3. Согласно представленной ответчиком информации, а также МУП «ККХ» МР Гафурийский район РБ в январе с площадки ФОК «Зилим» ТКО вывезены 1 раз в месяц (11 января 2019 г.), а не 4 раза в месяц как указано в приложении к договору, помимо того, что выезд на площадку ФОК «Зилим» осуществлялся один раз, в этот день вывезено 2 контейнера, а не 6 контейнеров. Истцом не представлено доказательств, что им в течение 2019 года с площадки «Солнечный» и «Дубки» ежемесячно по 7 раз с каждой площадки осуществлялся вывоз ТКО, а с площадки ФОК «Зилим» ежемесячно по 4 раза.

Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 05.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0219-000129 (далее также – договор) и дополнительное соглашение к нему от 18.06.2019 № 1, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу пункта 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

Как указывает истец, во исполнение условий договора региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2019 года по декабрь 2019 года исполнил, что подтверждается следующими первичными документами: за январь-июнь 2019 года: счет-фактура от 23.07.2019 № 0759338 на сумму 128 493 руб. 89 коп., который направлен потребителю 16.07.2019, 17.07.2019, 07.08.2019; за июль 2019 года: счет-фактура от 31.07.2019 № 0759744 на сумму 114 972 руб. 94 коп., который направлен потребителю 05.08.2019; корректировочный счет-фактура от 29.01.2020 № 0000111 к счету-фактуре № 0759744 от 31.07.2019 на сумму 68 332 руб. 98 коп., который направлен потребителю 03.02.2020 и 11.03.2020; за август 2019 года: счет-фактура от 31.08.2019 № 0764572 на сумму 46 639 руб. 96 коп.., который направлен потребителю 03.09.2019; за сентябрь 2019 года: счет-фактура от 30.09.2019 № 0769375 на сумму 10 846 руб. 50 коп., который направлен потребителю 02.10.2019.

Согласно пункту 9 договора потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

На основании пункта 7 договора потребитель ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

На основании пункта 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства РБ № 466 от 12.10.2017.

Согласно пункту 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору, направил ответчику претензию от 18.10.2019 № 551-в с требованием об оплате. В связи с тем, что ответчиком денежные средства оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Увеличив исковые требования, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере в размере 248 579 руб. 97 коп., неустойку по договору в размере 27 804 руб. 10 коп., представил счета – фактуры за октябрь 2019 года: счет-фактура от 31.10.2019 № 774332 на сумму 10 846 руб. 50 коп., который направлен потребителю 05.11.2019; за ноябрь 2019 года: счет-фактура от 30.11.2019 № 779895 на сумму 27 116 руб. 26 коп., который направлен потребителю 04.12.2019; за декабрь 2019 года: счет-фактура от 15.12.2019 № 785561 на сумму 27 116 руб. 26 коп., который направлен потребителю 10.12.2019; за январь 2020 года: счет-фактура от 31.01.2020 № 0000663 на сумму 10 383 руб. 80 коп., который направлен потребителю 03.02.2020; за февраль 2020 года: счет-фактура от 29.02.2020 № 0007306 на сумму 10 383 руб. 80 коп., который направлен потребителю 03.03.2020; за март 2020 года: счет-фактура от 31.03.2020 № 0014526 на сумму 10 383 руб. 80 коп., который направлен потребителю 27.03.2020.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в заявленном размере подтвержден материалами дела, МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский» доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

При этом судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила 27 763 руб. 54 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Указанные выше положения действуют во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), в который также неоднократно вносились изменения. Выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО должно обеспечиваться региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

Под обращением с ТКО понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрен поэтапный до 01.01.2019 ввод новой системы регулирования в области обращения с ТКО. Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 458-ФЗ) предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 4 постановления правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641» обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, общество РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне № 3 в Республике Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом РО «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора №3 Республики Башкортостан» от 23.03.2019 № 65 утверждены нормативы накопления ТКО. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный порядок согласуется с пунктом 7 договора от 01.01.2019 №0219-000129.

Между сторонами сложилась практика направления истцом ответчику счетов-фактур в форме универсальных передаточных документов.

Истец обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2019 года по декабрь 2019 года исполнил, что подтверждается следующими первичными документами: за январь-июнь 2019 года: счет-фактура от 23.07.2019 № 0759338 на сумму 128 493 руб. 89 коп., который направлен потребителю 16.07.2019, 17.07.2019, 07.08.2019; за июль 2019 года: счет-фактура от 31.07.2019 № 0759744 на сумму 114 972 руб. 94 коп., который направлен потребителю 05.08.2019; корректировочный счет-фактура от 29.01.2020 № 0000111 к счету-фактуре № 0759744 от 31.07.2019 на сумму 68 332 руб. 98 коп., который направлен потребителю 03.02.2020 и 11.03.2020; за август 2019 года: счет-фактура от 31.08.2019 № 0764572 на сумму 46 639 руб. 96 коп.., который направлен потребителю 03.09.2019; за сентябрь 2019 года: счет-фактура от 30.09.2019 № 0769375 на сумму 10 846 руб. 50 коп., который направлен потребителю 02.10.2019.

Увеличив исковые требования, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере в размере 248 579 руб. 97 коп., неустойку по договору в размере 27 804 руб. 10 коп., представил счета – фактуры за октябрь 2019 года: счет-фактура от 31.10.2019 № 774332 на сумму 10 846 руб. 50 коп., который направлен потребителю 05.11.2019; за ноябрь 2019 года: счет-фактура от 30.11.2019 № 779895 на сумму 27 116 руб. 26 коп., который направлен потребителю 04.12.2019; за декабрь 2019 года: счет-фактура от 15.12.2019 № 785561 на сумму 27 116 руб. 26 коп., который направлен потребителю 10.12.2019; за январь 2020 года: счет-фактура от 31.01.2020 № 0000663 на сумму 10 383 руб. 80 коп., который направлен потребителю 03.02.2020; за февраль 2020 года: счет-фактура от 29.02.2020 № 0007306 на сумму 10 383 руб. 80 коп., который направлен потребителю 03.03.2020; за март 2020 года: счет-фактура от 31.03.2020 № 0014526 на сумму 10 383 руб. 80 коп., который направлен потребителю 27.03.2020.

Согласно пункту 9 договора потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Ответчиком доказательств направления истцу мотивированного отказа от приема оказанных услуг не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом за период с января по июнь ежемесячно истцом универсальный-передаточный документ ответчику не предоставлялся, а выставлен общим УПД от 23.07.2019 № 0759338, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно на каждый выставленный счет направить мотивированный отказ от его подписания, отклоняются апелляционным судом, поскольку Учреждение имело возможность направить истцу мотивированный отказ от приемки услуг сразу за несколько месяцев при получении соответствующего УПД, факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату. Поскольку после получения УПД заказчик не заявил возражений по ним, услуги за спорный период считаются принятыми Учреждением.

На основании пункта 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства РБ № 466 от 12.10.2017.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов определен Законом № 89-ФЗ как среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» норматив накопления ТКО на территории Республики Башкортостан в части культурно-развлекательных, спортивных учреждений (пансионаты, дома отдыха, туристические базы, санатории) определяется на 1 место в размере 2,10 м3/год.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 65 от 29.03.2019 «О внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2018 № 414 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан», установлена стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком в апелляционной жалобе конкретных возражений по методике расчета истцом задолженности не представлено, равно как не заявлено о несоответствии расчета истца вышеуказанным нормативным документам, при этом ответчик ссылается на несоответствие объема фактически оказанных истцом услуг объему, согласованному в договоре.

Так, апеллянт указывает, что истцом за период с января по июнь 2019 года выставлен счет за вывоз мусора по 6 контейнеров с каждой из площадок в размере 128 493 руб. 89 коп., в то время как с территории ФОК «Зилим» вывезен мусор в количестве 2 контейнеров за каждый рейс: 11.01.2019, 13.03.2019, 19.04.2019, 28.06.2019, а с территории детский лагерей «Солнечный» и «Дубки» вывоз мусора вообще не осуществлялся, так как заезд детей начался в «Солнечный» с 14.06.2019, в «Дубки» с 01.06.2019.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 31 оборот – 32) сторонами согласованы места накопления ТКО, количество и объемов контейнеров, периодичность вывоза ТКО в месяц, объем принимаемых ТКО в месяц.

Вместе с тем условиями договора не предусмотрен объем разового вывоза ТКО.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество РО «Эко-Сити» в письменной позиции по делу (т.2, л.д. 2-4) подтвердило, что стоимость оказанных ответчику услуг уточнена истцом и приведена в соответствие с фактическим объемом услуг, а именно учтено фактическое количество рейсов по вывозу ТКО по каждому из мест накопления. Произведенные истцом рейсы по вывозу ТКО подтверждаются данными спутникового отслеживания (т.2, л.д. 8-17).

На основании изложенного истцом произведены корректировки начислений по договору от 01.01.2019 № 0219-000129 за период январь - сентябрь 2019: УПД от 16.06.2020 № 70001106; УПД от 16.06.2020 № 0001104; УПД от 16.06.2020 № 0001105; УПД от 16.06.2020 № 0001107; УПД от 16.06.2020 № 0033373, после чего истец направил уточненное исковое заявление от 17.06.2020 № 898 (т.1, л.д. 116-118).

Ответчиком правильность расчета истца с учетом произведенных отрицательных корректировок (указаны в табличной форме – т.1, л.д. 117) не опровергнута.

Кроме того, как следует из пункта 20 договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц или с использованием фотои(или) видеофиксации и в течении 3 (трех) направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного потребителем.

Ответчиком акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору не представлены.

Основания для признания в качестве верного представленного ответчиком контррасчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют по вышеизложенным основаниям. Следует отметить, что представленные ответчиком справки МУП «Красноусольское коммунальное хозяйство» МР Гафурийский район РБ являются односторонними и не подтверждают нарушения договора истцом.

Ссылка ответчика на направление истцом 16.07.2019 акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года также отклоняется апелляционным судом, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 248 579 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № 0219-000129 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2020 года.

Истцом также заявлялось о взыскании 27 804 руб. 10 коп. неустойки за период с 12.08.2019 г. по 22.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 26 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом первой инстанции признан подлежащим частичной корректировке в части начисления периода неустойки в связи с несоблюдением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки пересчитана судом первой инстанции и составила 27 763 руб. 54 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, Учреждением произведенный судом первой инстанции расчет неустойки не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 763 руб. 54 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу № А07-7138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова