Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А83-30178/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-30178/2023
16 декабря 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Архипенко А.М.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) до объявления перерыва секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югинвестгрупп» - ФИО1, представитель по доверенности 06.02.2024, представлен диплом;

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2, представитель по доверенности 05.07.2024 № 08-3/99, представлен диплом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югинвестгрупп» - ФИО1, представитель по доверенности 06.02.2024, представлен диплом;

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – не явился;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2024 года по делу № А83-30178/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югинвестгрупп» к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Администрации города Симферополя Республики Крым, публичного акционерного общества «РНКБ Банк», о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югинвестгрупп» (далее – заявитель, общество, застройщик, ООО «СК «Югинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконными действия Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд) и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – министерство) по направлению в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлений о несоответствии общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югинвестгрупп» обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и обязать фонд и министерство устранить нарушение прав общества путем направления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлений о соответствии застройщика требованиям, установленным названным Федеральным законом;

- признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – ФИО4, комитет) о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 26.10.2023 № КУВД-001/2023 - 48641686/3, обязать комитет устранить нарушение прав общества путем возобновления государственной регистрации по заявлению от 20.10.2023 № КУВД-001/2023-48641686 и осуществления государственной регистрации ограничения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:276, расположенного по адресу: <...>, на основании договора участия в долевом строительстве от 19.10.2023 № 1-Мая1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, Администрация города Симферополя Республики Крым, Публичное акционерное общество «РНКБ Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично, оспоренные действия фонда и министерства признаны незаконными, на уполномоченные органы возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта направить в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомления о соответствии застройщика ООО «СК «Югинвестгрупп» требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении требований к комитету заявителю отказано.

Полагая решение суда в удовлетворенной части требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что выводы суда основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; суд расширительно истолковал Закон, регулирующий отношения по долевому строительству, и применил его к правоотношениям, складывающимся при реконструкции объекта в многоквартирный дом. По мнению фонда, данный Закон регулирует отношения по привлечению денежных средств участников долевого строительства только в случае создания новых объектов недвижимости, а не изменения параметров существующего объекта, обеспечивая тем самым дополнительные гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; по своей правовой природе «строительство» и «реконструкция» не являются тождественными и имеют различную правовую природу.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию фонда, считает, что уведомления о несоответствии застройщика, осуществляющего реконструкцию исходного объекта в многоквартирный жилой дом, направлены в регистрирующий орган в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ, правовых оснований для признания таких действий незаконными не имеется, в связи с чем просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  не согласилось с приведенными в ней доводами, полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными и указывает на отсутствие оснований для его отмены. Относительно решения суда в отказанной части требований общество возражений не заявляет.

Информации о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий», подавший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не обеспечил подключение к веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», не сообщил о причинах своей неявки, при этом техническая возможность подключения со стороны суда обеспечена. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СК «Югинвестгрупп» является собственником объекта незавершённого строительства (степень готовности 43%) - нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010301:1992, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Объект расположен на земельном участке муниципальной собственности площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010301:276, находящемся у общества в пользовании на условиях аренды на основании договора аренды от 18.02.2016 № 21-2016. Участок предоставлен обществу Администрацией города Симферополя сроком на 5 лет с целью реконструкции нежилых строений, размещенных на земельном участке с увеличением этажности и площади застройки под многоквартирный жилой дом со вспомогательными помещениями, сооружениями и паркингом, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Дополнительным соглашением от 12.09.2022 стороны продлили срок действия договора до 17.02.2027.

Право аренды общество на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 05.05.2016.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 02.09.2022 выдало ООО «СК «Югинвсетгрупп» разрешение на строительство № 91-2493308000-2362-2022 на осуществление реконструкции объекта незавершенного строительства в многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и паркингом по ул. Караимская, 25 в г. Симферополе. Срок действия разрешения установлен до 29.08.2025, реконструкция предполагает строительство восьмиэтажного жилого дома с подземным этажом с количеством квартир - 55, из них: однокомнатных - 29, двухкомнатных - 20, трехкомнатных - 6.

Застройщиком разработана проектная документация по реконструкции объекта капитального строительства (шифр АПБ-050421-39-1).

20.10.2023  ООО «СК «Югинвсетгрупп» обратилось в ФИО4 с заявлением о государственной регистрации первого договора долевого участия в долевом строительстве от 19.10.2023 №1-Мая1, заключенного между обществом (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) в отношении квартиры 1, расположенной по строительному адресу: <...>.

Уведомлением от 26.10.2023 № КУВД-001/2023-48641686/3 государственная регистрация была приостановлена на срок до 26.01.2024 в соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что в орган регистрации прав поступили уведомления о несоответствии застройщика требованиям Закона № 214-ФЗ, поскольку у общества отсутствует право привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на реконструкцию нежилого здания в многоквартирный жилой дом.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26.10.2023 № КУВД-001/2023-48641686/3 о приостановлении государственной регистрации прав и не устранением причин приостановки, на основании заявления стороны договора в долевом строительстве ФИО3, ФИО4 приостановил действия по государственной регистрации до 25.07.2024 уведомлением от 26.01.2024 № КУВД-001/2023-48641686/13.

Уведомлением от 25.07.2024 № КУВД-001/2023-48641686/20 регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении в соответствии с пунктами 54, 56 части 1 статьи 26 Закона № 218 государственной регистрации по заявлению от 20.10.2023 до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Уведомлением от 29.11.2024 ФИО4 уведомил общество о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, указав, что в орган регистрации прав поступили уведомления министерства от 19.10.2023 №01-34/13947/3 и фонда от 17.01.2024 № 02-1/2-2024/964 о несоответствии застройщика требованиям, установленным статьей 3, пунктами 2, 13 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Полагая такими действиями уполномоченных органов свои права застройщика нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные к фонду и министерству требования, исходил из того, что оспариваемые уведомления, послужившие основанием для приостановления осуществления регистрационных действий первого договора долевого участия, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает в этой части выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 48 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (пункт 1).

Согласно пунктам 54, 56 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исполнительного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом № 214-ФЗ;

- в орган регистрации прав поступило уведомление от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о несоответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о Фонде) Фонд на постоянной основе осуществляет мониторинг соответствия застройщиков требованиям, установленным частями 1.1, 1.2, пунктами 1.1 - 8 части 2 статьи 3, статьей 3.1, частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, на основании информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ.

В силу пункта 2.1 части 5.2 статьи 11 Закона о Фонде по результатам мониторинга Фонд направляет в орган регистрации прав и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, уведомление о несоответствии застройщика требованиям, установленным пунктами 7 и 8 части 2 статьи 3, статьей 3.1, частью 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ, не ранее двадцати рабочих дней, но не позднее двадцати трех рабочих дней со дня направления в личный кабинет застройщика уведомления об установлении факта несоответствия, которое направляется в личный кабинет застройщика не позднее трех рабочих дней со дня установления факта несоответствия застройщика требованиям, предусмотренным указанным пунктом.

В соответствии со статьей 23 Закона № 214-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.12.2021 № 772 утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Республики Крым, в соответствии с которым контрольным (надзорным) органом исполнительной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора), является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Пунктом 4.4 названного Положения предусмотрено, что министерство по результатам контрольного мероприятия, в том числе в форме наблюдения, направляет уведомление, указанное в части 2.6 статьи 3 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 2.6 статьи 3 Закона № 214-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомление об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае ФИО4 приостановил в порядке пунктов 54, 56 части 1 стати 26 Закона № 218-ФЗ государственную  регистрацию прав в отношении земельного участка на основании первого договора об участии в долевом строительстве в связи с тем, что ему поступили уведомления контролирующих деятельность застройщика органов о несоответствии застройщика требованиям закона, поскольку объект долевого строительства создается в результате реконструкции нежилого здания незавершенного строительством, а не строительства нового объекта.

Из изложенного следует, что направление министерством и фондом в орган регистрации прав уведомлений о несоответствии застройщика требованиям Закона № 214-ФЗ, на основании которых орган регистрации прав приостановил в силу требований закона осуществление регистрационных действий, нарушает права общества, влечет для него негативные правовые последствия в виде невозможности осуществлять строительство с привлечением денежных средств граждан, в связи с чем такие действия уполномоченных органов могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что позиции министерства и фонда о том, что положения Закона № 214-ФЗ не распространяются на случаи создания объекта долевого строительства в результате реконструкции, являются ошибочными, не соответствуют закону, нарушают права застройщика и ограничивает права физических лиц на приобретение жилья в установленном Законом № 214-ФЗ порядке.

Положения Закона № 214-ФЗ, регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, направлены на установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Законом предусмотрены специальные повышенные требования к застройщикам, а также к содержанию и оформлению договора участия в долевом строительстве, в частности, установлено требование о его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Под объектом долевого строительства в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ следует понимать жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации различает понятия «строительство» и «реконструкция» объектов капитального строительства.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает создание многоквартирного дома как путем строительства нового здания, так и путем проведения реконструкции уже существующего объекта.

Закон № 214-ФЗ не содержит ни прямого указания на применение его положений в случае создания многоквартирного дома или иного объекта недвижимости путем реконструкции уже существующего объекта недвижимости, ни прямого запрета на их применение в названном случае.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.04.2016 №814-О разъяснил, что  из предмета регулирования Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не исключены отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для реконструкции многоквартирного дома и возникновением у них права собственности на создаваемые в таком доме жилые помещения.

Судом установлено, что реконструкция нежилого здания незавершенного строительством осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое не отменено и является действующим; результатом предстоящей реконструкции данного объекта должно стать создание многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и паркингом, не существовавшими в объекте недвижимости до его реконструкции; созданный в результате реконструкции многоквартирный дом подлежит вводу в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что привлечение застройщиком денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, создаваемом в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости и еще не введенном в эксплуатацию в этом качестве, может осуществляться способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в том числе на основании договоров участия в долевом строительстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 17395/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 302-ЭС20-10631.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия уполномоченных органов по направлению в орган регистрации прав уведомлений о несоответствии застройщика требованиям Закона № 214-ФЗ, повлекшие приостановление регистрационных действий, обязательных для застройщика, привлекающего денежные средства граждан в порядке Закона № 214-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы фонда не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению. Иное толкование фондом положений законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом восстановительная мера не соразмерна нарушенному праву заявителя, является избыточной, в связи с чем решение суда в части способа устранения допущенного нарушения прав заявителя подлежит изменению путём исключения пунктов 3 и 5 из его резолютивной части.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд при вынесении решения в резолютивной части решения указывает способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Признав оспоренные действия незаконными, суд обязал министерство и фонд направить в орган регистрации прав уведомления о соответствии общества требованиям Закона № 214-ФЗ, что не соответствует материальному требованию заявителя и не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Закон № 214-ФЗ не предусматривает такой обязанности уполномоченных органов направлять в регистрирующий орган уведомления о соответствии застройщика требованиям Закона № 214-ФЗ для целей осуществления соответствующих регистрационных действий. Не предусмотрено таких действий и Законом № 218-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, признав незаконными действия уполномоченных органов по одному основанию, суд возложил на них обязанность направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомления о соответствии застройщика всем требованиям Закона № 214-ФЗ, не выяснив соответствие застройщика всем иным требованиям названного Закона.

Таким образом, избранная судом восстановительная мера не соразмерна допущенному нарушению и ограничивает права и обязанности уполномоченных контролировать деятельность застройщика органов, что недопустимо.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, законного интереса.

Исходя из предмета заявленных требований и учитывая, что нарушение своих прав оспоренными действиями контролирующих деятельность застройщика органов заявитель связывает с приостановлением регистрационных действий, в настоящем случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, не требует определения судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя и заключается в констатации незаконности оспариваемых действий  и нарушения указанными уведомлениями законных прав и интересов заявителя, что при отсутствии иных препятствий к осуществлению заявленных обществом регистрационных действий дает основания для их возобновления органом регистрации прав.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2024 года по делу № А83-30178/2023 в обжалуемой части изменить, исключив из резолютивной части решения пункты 3, 5.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2024 года по делу № А83-30178/2023 оставить без изменения.

Возвратить публично-правовой компании «Фонд развития территорий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 56559 от 18.07.2024 через АО «Банк Дом. РФ» г. Москва, при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                  А.М. Архипенко                                                                                                                            О.Г. Градова