Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А41-71665/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4478/2025

Дело № А41-71665/24
09 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РВБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2025 года по делу № А41-71665/24,

при участии в заседании:

от ООО «РВБ» - ФИО2, представитель по доверенности № ВБ-205/2024-РВБ от 05.08.2024, диплом, паспорт;

от ИП ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Вайлдберриз» - ФИО2, представитель по доверенности № 22-01-2025-08ю от 22.01.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственности «РВБ» (далее – ООО «РВБ») с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 118 333,01 руб., задолженности в размере 16 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 2 052 035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 327 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РВБ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания убытков за утраченный на складе в Шушарах товар, иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части, в размере 1 296 302,17 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО «РВБ» убытки в размере 1 296 302,17 руб., госпошлину в размере 20 421, 46 руб.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в указанной ответчиком части.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик посредством электронной системы «Мой Арбитр» 31.05.2025 направил в Десятый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения, к которым приложил дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выодам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора, оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, ООО «Вайлдберриз» также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. ООО «Вайлдберриз» реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее – розничная цена продавца).

Розничная цена продавца включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги (пункт 5.2 договора).

ООО «Вайлдберриз» перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если ООО «Вайлдберриз» применило скидки ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую ООО «Вайлдберриз» обязано перечислить продавцу, за исключением скидок, предварительно согласованных с продавцом (пункт 5.2 договора).

ООО «Вайлдберриз» вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного согласования с ним посредством применения скидок ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 12.4 договора (Правил расчета вознаграждения) ООО «Вайлдберриз» предоставляет покупателю товара Скидку WB. Скидка WB признается скидкой, установленной с согласия продавца.

Продавец вправе устанавливать скидки на товар с использованием портала. Размер розничной цены продавца определяется с учетом установленных продавцом скидок и скидок, установленных с согласия продавца (пункт 12.8 договора (Правил расчета вознаграждения).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора, ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 6.4 договора, при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО «Вайлдберриз» в случае отказа покупателя от товара;

2) хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз»;

3) утилизации товара;

4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Как усматривается из личного кабинета продавца на портале, ИП ФИО3 осуществлены поставки товаров №№ 12730339, 129556195, 13571250, 13557870, 13617103, 13913253, 15065986, 15220199, 15390766, 15477311, 15563956, 16060082.

13.01.2024 в результате пожара на складе «Шушары» в Санкт-Петербурге уничтожен товар в количестве 434 единиц, на основании отчета ООО «Вайлдберриз» о возмещении убытков от 08.06.2024 размер убытков составляет 1 462 076,5315 руб.

ООО «Вайлдберриз» продавцу выставлены следующие отчеты о реализации товара:

- отчет о реализации товара от 31.03.2024 № 1000216673 за период с 25.03.2024 по 31.03.2024, согласно детализации которого к перечислению за товар – 437 534,83 руб., стоимость логистики – 73 538,63 руб., общая сумма штрафов – 16 530 руб., стоимость хранения – 79 987,62 руб., прочие удержания – 46 013 руб., итого к оплате – 221 445,59 руб.;

- отчет о реализации товара от 04.09.2023 № 42608213 за период с 28.08.2023 по 03.09.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 171 967,56 руб., стоимость логистики – 21 315,86 руб., общая сумма штрафов – 1 872 руб., стоимость хранения – 19 599,45 руб., прочие удержания – 42 049 руб., итого к оплате – 87 131,25 руб.;

- отчет о реализации товара от 20.08.2023 № 41910306 за период с 14.08.2023 по 20.08.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 118 427,8 руб., стоимость логистики – 15 354,62 руб., общая сумма штрафов – 1 943 руб., стоимость хранения – 10 015,26 руб., прочие удержания – 15 370 руб., итого к оплате – 75 744,92 руб.;

- отчет о реализации товара от 10.09.2023 № 43043245 за период с 04.09.2023 по 10.09.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 136 795,07 руб., стоимость логистики – 16 587,51 руб., общая сумма штрафов – 1 364 руб., стоимость хранения – 21 428,5 руб., прочие удержания – 31 501 руб., итого к оплате – 65 914,06 руб.;

- отчет о реализации товара от 17.09.2023 № 43534037 за период с 11.09.2023 по 17.09.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 206 388,4 руб., стоимость логистики – 19 501,78 руб., общая сумма штрафов – 80 руб., стоимость хранения – 22 176,93 руб., прочие удержания – 7 809 руб., итого к оплате – 156 820,69 руб.;

- отчет о реализации товара от 01.10.2023 № 45050015 за период с 25.09.2023 по 01.10.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 237 798,4 руб., стоимость логистики – 28 446,95 руб., общая сумма штрафов – 2 083 руб., стоимость хранения – 21 845,24 руб., прочие удержания – 17 037 руб., итого к оплате – 168 386,21 руб.;

- отчет о реализации товара от 08.10.2023 № 45523973 за период с 02.10.2023 по 08.10.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 254 591,14 руб., стоимость логистики – 30 165,91 руб., общая сумма штрафов – 1 276,5 руб., стоимость хранения – 24 002,48 руб., прочие удержания – 28 892 руб., итого к оплате – 170 254,25 руб.;

- отчет о реализации товара от 15.10.2023 № 45788014 за период с 09.10.2023 по 15.10.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 353 519,36 руб., стоимость логистики – 34 593,31 руб., общая сумма штрафов – 1 330 руб., стоимость хранения – 22 605,54 руб., прочие удержания – 16 521 руб., итого к оплате – 278 469,51 руб.;

- отчет о реализации товара от 26.11.2023 № 48514146 за период с 20.11.2023 по 26.11.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 515 653,82 руб., стоимость логистики – 47 611,55 руб., общая сумма штрафов – 2 827,5 руб., стоимость хранения – 18 553,46 руб., прочие удержания – 5 496 руб., итого к оплате – 441 165,31 руб.;

- отчет о реализации товара от 03.12.2023 № 49151687 за период с 27.11.2023 по 03.12.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 628 886,1 руб., стоимость логистики – 65 189,3 руб., общая сумма штрафов – 10 руб., стоимость хранения – 14 092,06 руб., прочие удержания – 33 692 руб., итого к оплате – 515 902,74 руб.;

- отчет о реализации товара от 10.12.2023 № 50070282 за период с 04.12.2023 по 10.12.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 356 512,66 руб., стоимость логистики – 49 439,18 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., стоимость хранения – 11 379,32 руб., прочие удержания – 18 951 руб., итого к оплате – 276 743,16 руб.;

- отчет о реализации товара от 14.01.2024 № 52966871 за период с 08.01.2024 по 14.01.2024, согласно детализации которого к перечислению за товар – 103 448,25 руб., стоимость логистики – 9 920,91 руб., общая сумма штрафов – 20 руб., стоимость хранения – 12 688,4 руб., прочие удержания – 9 372 руб., итого к оплате – 71 446,94 руб.;

- отчет о реализации товара от 28.01.2024 № 55007095 за период с 22.01.2024 по 28.01.2024, согласно детализации которого к перечислению за товар – 102 005,97 руб., стоимость логистики – 12 305,73 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., стоимость хранения – 11 706,12 руб., прочие удержания – 11 706,12 руб., итого к оплате – 74 029,12 руб.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Исковое требование мотивировано тем, что 13.01.2024 произошел пожар на складе «Шушары», весь склад уничтожен согласно официальным новостям в СМИ, что подтверждается справкой Главного управления по Пушкинскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Цены за 1 единицу товара указаны в соответствии с Отчетом о возмещении убытка продавца от 14.03.2024 № 57796429.

Итого, убытки составляет 2 052 035 руб. Товар недоступен к заказу, как следствие, причиняется ущерб в виде неполученной прибыли и стоимости товара.

Кроме того, после проведения детального анализа удержаний в кабинете продавца, истцом были обнаружены частичные компенсации за испорченный товар.

Общая задолженность за испорченные товары согласно расчету истца составила 66 298,01 руб.

Также по отчету от 31.03.2024 № 1000216673 за период с 25.03.2024 по 31.03.2024 начислен штраф за нарушение правил площадки (отсутствие обязательной маркировки на товаре) в размере 16 500 руб. без предоставления расчета.

Ссылаясь на утрату товаров, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2024 № 264-655 с требованием возместить убытки в размере рыночной стоимости уничтоженных товаров, а также обращение № 24960247 через личный кабинет продавца на портале.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях – дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное (статья 1001 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании задолженности в размере 16 500 руб., пришел к следующим выводам.

Истцу начислен штраф по поставке № 18082507 от 06.03.2024 за отсутствие обязательной маркировки на товарах в размере 16 500 рублей.

В карточках товаров с номенклатурами 212185731, 212185960 продавец указал ТНВЭД 6405909000 и 6404110000, по которому товар имеет признак обязательной маркировки КИЗ (DataMatrix), а такая маркировка КИЗ (DataMatrix) фактически была нечитаемая.

В обоснование нечитабельности КИЗ Ответчик представил в материалы дела одно видео и фото в отношении 11 единиц товаров (также размещены по ссылке https://disk.yandex.ru/d/wivBnDxiWLwH2Q).

Частью 2 статьей 89 АПК РФ предусмотрено, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Сведения в представленной ответчиком видеозаписи соответствуют отраженным в отзыве на исковое заявление обстоятельствам.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Следовательно, представленная ответчиком в материалы дела видеозапись подтверждает обстоятельства, на которые ссылается ответчиком в обоснование своей позиции по делу, поскольку упомянутое доказательство имеет доказательственную силу.

Ходатайство о фальсификации видеозаписи по правилам статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Продавец обязан обеспечить соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки товара в момент передачи ООО «Вайлдберриз» товара. В случае нарушения указанных Правил продавец несет ответственность за сохранность товара до момента его передачи покупателю (пункт 4.7 договора).

Согласно подпункту 1 пункта 9.2.3 договора, продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора, каждый товар должен быть промаркирован, согласно требованиям ООО «Вайлдберриз». Маркировка на товаре, в заказе, спецификации и иных документах должны совпадать. Если товар реализуется продавцом как комплект, то все товары, которые входят в один комплект должны иметь общую упаковку и комплект должен быть промаркирован как 1 единица реализуемого товара.

Для корректной идентификации товара на его бирке должен быть указан машиночитаемый штрихкод, который может содержать английские буквы, цифры и символы: /*-+@№%&$!=(){}[] (пункт 10.1.2 договора).

Штрихкод на бирке должен совпадать с штрихкодом в размещенной продавцом карточке товара и представленных продавцом документах. Продавец обязан предоставить ООО «Вайлдберриз» список штрихкодов на передаваемый товар в электронной форме, в том виде, как они отобразятся при считывании штрихкода сканером (10.1.3 договора).

Материалы фото- и видео-фиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства, подтверждающие факт поставки товара с читаемым кодом в порядке, предусмотренном договором, истцом не представлены.

ИП ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения надлежащим образом им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 16 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Московской области, изучив материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что вопреки доводам ООО «РВБ» подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров не подлежит уменьшению на причитающееся ему вознаграждение, поскольку договоры в данной части фактически ответчиком не исполнены, а также на скидки, которые не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения покупателя к рассматриваемому товару

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков спорных товаров, товар признан утраченным, в силу пункта 1 статьи 998 ГК РФ размер убытков подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости всех спорных товаров, находившихся у ответчика.

Суд первой инстанции отметил, что из отчета о возмещении убытков продавца от 08.06.2024 следует, что ООО «Вайлдберриз» при составлении названного отчета руководствовалось именно той ценой товара, которая была изначально определена продавцом для дальнейшей реализации товара. Из чего следует, что рыночная цена спорных единиц товара одинаково определена ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО3

Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 2 052 035 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который был утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, товар не был реализован конечному потребителю, а был уничтожен.

Как следует из материалов дела, в личный кабинет Истца ответчик направил отчет об убытках, в соответствии с которым подтвердил утрату товаров в количестве 433 ед. стоимостью 1 462 076,53 руб.

Истец вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров, либо предоставить возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров – т.е. размер реального ущерба).

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие рыночную стоимость товаров.

Цена товара, которую Истец самостоятельно устанавливает в карточке товара, не подтверждает реальный ущерб.

Продавец самостоятельно указывает в личном кабинете цену товара, Вайлдберриз не имеет возможности влиять на цены и скидки, устанавливаемые Продавцом.

Стоимость товара с учетом согласованной скидки не может являться убытками Истца, поскольку в нее уже заложены комиссия Ответчика, логистика, а также наценка (прибыль Продавца).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

В соответствии пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2025 года по делу № А41-24203/24 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 года по делу № А41- 22260/24.

В отчете о возмещении убытка от 08.06.2023 Ответчиком была предложена Истцу добровольная компенсация за утраченные 433 ед. товаров в размере 1 462 076,53 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, рыночная стоимость его реализации, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Истцом не представлены доказательства размера убытков, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства закупочной стоимости товаров или стоимости, по которой Истец приобретал товар, переданный на склад ООО «Вайлдберриз» для реализации, из которых можно установить размер понесенных продавцом убытков.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда сторонам предложено представить позицию относительно назначения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости утраченного товара.

02.06.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, из которых следует, что истец не видит необходимости в проведении экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании также возражал против назначения судебной экспертизы.

Таким образом, в силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе, относительно не заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд отмечает, что по данной категории дел суд не имеет возможности самостоятельно назначить судебную экспертизу.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом не доказано наличие всех элементов убытков, представленный истцом расчет противоречит условиям оферты, исходя из сложившейся судебной практики по аналогичным делам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком отчет о компенсации в размере 1 462 076,53 руб. составлен правильно, в соответствии с условиями оферты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: А41-22260/24, А41-24203/24, А41-108845/23, А41-53777/24.

Ответчик также ссылается на то, что он произвел частичную выплату за утерянный товар в размере 165 774,35 руб., что подтверждается детализациями сумм удержаний, представленной в материалы дела (том 2, л.д. 37, 38).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив представленный ответчиком детализациями сумм удержаний (том 2, л.д. 37, 38), приходит к выводу к тому, что они являются неотносимыми доказательствами, поскольку из них нельзя установить возврат денежных средств именно ИП ФИО3

Таким образом, требования о взыскании убытков подлежали удовлетворению в части, в размере 1 462 076, 52 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2025 года по делу № А41-71665/24, с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО3 следует взыскать убытки в размере 1 462 076, 52 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 49 162, 21 руб., исходя из пропорционального удовлетворения иска и апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2025 года по делу № А41-71665/24 изменить. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО3 1 462 076, 52 рубля убытков, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 49 162, 21 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Н.С. Юдина