Решение от 19 января 2021 г. по делу № А20-4655/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4655/2020
г. Нальчик
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2021 г. Полный текст решения изготовлен «19» января 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абреговой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №061/04/14.55.2-1839/2020 от 09.11.2020,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 18.11.2020 №1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) об оспаривании постановления №061/04/14.55.2-1839/2020 от 09.11.2020 о назначении административного наказания по части 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, направило отзыв и материалы дела об административном правонарушении, просит заявителю отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточненном заявлении, просил отменить оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, снизив его до 150 000 рублей, либо заменить штраф на предупреждение, сослался на тяжелое финансовое положение общества в период кризиса, продолжающегося с февраля 2020 года и связанного с пандемией короновируса.

Как следует из материалов дела, управление, установив в действиях общества нарушение Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», вынесло решение от 14.08.2020, которым признало общество нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Указанное решение послужило основанием для составления 15.10.2020 в отношении общества протокола об административном правонарушении по делу №061/04/14.55.2-1839/2020.

09.11.2020 заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №061/04/14.55.2-1839/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного наказания, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 14.31 и 14.55 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1120726000317, осуществляет деятельность по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В вину обществу вменено нарушение условий государственных контрактов от 20.08.2019, предъявление к оплате счетов за поставленное топливо по цене, превышающей цену, действующую у исполнителя на момент получения товара заказчиком по государственным контрактам, стоимость предъявленного к оплате топлива превысила цену на 784 242 рубля. Вместе с тем, управлением установлено, что счета по завышенной стоимости топлива фактически заказчиком оплачены не были. Общество в ходе судебного разбирательства факты, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривало, ссылалось на то, что в связи с возникшими разногласиями с заказчиком по стоимости за 1 литр бензина, вело переговоры и переписку с заказчиком.

В силу пункта 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Решение управления от 14.08.2020, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, вступило в силу, в установленном порядке не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не указывалось. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 13.01.2021, относится к категории микропредприятий, согласно штатному расписанию в штате находятся восемь человек. Из представленных документов следует, что общество находится в тяжелом финансовом положении, ежемесячно производит выплаты по двум кредитным договорам в размере более 1 000 000 рублей, имеет задолженность перед контрагентом общества в размере 4 502 631 рубля.

Каких-либо сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, а также каких-либо доказательств, отягчающих вину заявителя, причинения вреда и имущественного ущерба, материалы дела об административном правонарушении не содержат, управлением не представлено. Из оспариваемого постановления следует, что убытки заказчику по государственным контрактам фактически не причинены.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, назначение в данном случае наказания даже в виде минимального штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 150 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.11.2020 №061/04/14.55.2-1839/2020, вынесенное в г. Ростов-на-Дону, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания и установить его в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.В. Кустова

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.