Постановление от 12 февраля 2023 г. по делу № А32-15831/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15831/2021
город Ростов-на-Дону
12 февраля 2023 года
15АП-22283/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции:

от ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-15831/2021 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором ООО КБ «Кубанский универсальный банк» по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования, принадлежащих должнику: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования, принадлежащих ФИО4, в редакции залогового кредитора от 07.06.2022 с учетом следующих изменений:

- пункт 2.2. положения изложить в следующей редакции: «Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4 - ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № А32-15831/2021»;

- пункт 2.14.1. положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Центр дистанционных торгов, размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru в сети Интернет».

Определение мотивировано тем, что предложенная финансовым управляющим редакция в части возложения обязанностей организатора торгов на самого управляющего является более экономически целесообразной.

ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предложенное финансовым управляющим положение предполагает выплату вознаграждения как самому финансовому управляющему, так и оператору электронной площадки, в то время как предложенный банком организатор торгов в информационном письме сообщил о том, что вознаграждение ООО «РАД» включает в себя и услуги организатора торгов, и услуги оператора электронной площадки.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего является наиболее целесообразным и экономически обоснованным, в связи с чем просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу № А32-15831/2021-78/62-Б КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО)) (далее - Банк, залоговый кредитор) включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 на сумму задолженности в размере 1 174 909,04 руб., из которой: 954 353,93 руб. - основной долг; 157 539, 33 руб. - задолженность по уплате процентов, 63 015,78 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченной залогом автотранспортных средств, а именно:

- Транспортное средство: идентификационный номер (VIN) - <***>, марка -МАЗ, модель - 544008-(060-081), тип ТС - грузовой тягач седельный, год изготовления - 2007, № двигателя - ЯМЗ-7511-10, 70022404, шасси № <***>, кузов№ кабина№2265, цвет кузова - синий (голубой), мощность двигателя (кВт) - 390-(287), рабочий объем (куб.см.) -14860, тип двигателя - дизельный, организация изготовитель ТС (страна) - Беларусь;

- Транспортное средство: идентификационный номер (VIN) - <***>, марка - МАЗ, модель - 975800 (045), тип ТС - полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления -2007, № двигателя - отсутствует, шасси № <***>, кузов № не установлен, цвет кузова - фиолетовый, организация изготовитель ТС (страна) - Беларусь.

Во исполнение требований ст.18.1 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банком разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, являющегося предметом залога КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО).

14.06.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором он просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО КБ «Кубанский универсальный банк» в редакции финансового управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. При этом, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В свою очередь, при передаче разногласий на разрешение суда определяется наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ потенциальных участников к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из представленной финансовым управляющим редакции положения следует, что обязанности организатора торгов возлагаются на финансового управляющего. Торги проводятся на электронной площадке Центр дистанционных торгов, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражного управляющего.

Обосновывая данную редакцию, финансовый управляющий ссылается на то, что возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего является более целесообразным и направлено на минимизацию расходов на проведение торгов.

Возражая в отношении данного довода финансового управляющего, банк ссылается на то, что привлечение в качестве организатора торгов и электронной площадки АО «РАД» не повлечет за собой наращивание расходов. Так, согласно информационному письму АО «РАД» вознаграждение АО «РАД» за проведение торгов по продаже имущества должника составит 5 % от цены реализации предмета торгов. Размер вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации. При утверждении АО «РАД» в качестве организатора торгов, услуги оператора электронной торговой площадки включены в стоимость вознаграждения.

В связи с этим, для определения наиболее целесообразных правил продажи залогового имущества суд апелляционной инстанции определением от 16.01.2023 предложил финансовому управляющему представить письменные пояснения с расчетом планируемых затрат, связанных с проведением торгов, полные сведения о стоимости услуг электронной площадки

Из представленных пояснений следует, что АО «Центр дистанционных торгов» - это универсальная электронная торговая площадка для организации торгов по Закону о банкротстве. Согласно коммерческого предложения АО «ЦДТ», направленного в адрес финансового управляющего, вознаграждение за проведение торгов по реализации имущества должника ФИО4 по тарифу «Индивидуальный» составит 1900 руб. за лот.

В то же время, как указано ранее, в случае утверждения организатором торгов, предлагаемого кредитором Акционерного общества «Российский аукционный дом», его вознаграждение за проведение торгов по продаже имущества должника составит 5% от цены реализации предмета торгов. Принимая во внимание, что имущество должника ФИО4, а именно: грузовой тягач седельный, МАЗ 544008-(06-081) и полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 975800(045) оценено по 1361785 руб. каждый, то в случае их продажи по указанной цене вознаграждение АО «Российский аукционный дом» как организатора торгов и оператора электронной торговой площадки составит 136178 руб.

Как указано ранее со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016, по смыслу норм абз. 2 п. 5 ст. 18.1 и абз 1 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Соответственно, вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.) (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070).

Исследовав материалы дела, сравнив предлагаемые АО «РАД» и АО «ЦДТ» ценовые предложения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение функций организатора торгов на финансового управляющего с привлечением оператора электронной площадки является наиболее выгодным для целей реализации имущества в ходе банкротной процедуры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным утверждения положения в части пп. 2.2 и 2.14.1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-15831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян