Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-5028/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5028/2022
город Ростов-на-Дону
11 августа 2022 года
15АП-12189/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот17.062022 по делу № А32-5028/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сияние Сочи"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Сочи» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) от 28.12.2021 № 001421 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, полагая, что обществом не пропущен срок на представление технической и иной документации на МКД, передача данной документации состоялась в установленный срок с учетом указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 признано незаконным постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28.12.2021 № 001421 в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Сияние Сочи» состава административного правонарушения.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом сделан неверный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку неправильно применены нормы права, регулирующие исчисление процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 нерабочие дни с 30.10.2021 по 07.11.2021, установленные Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, не влияют на процессуальные сроки и сроки исполнения обязательств. Также отсутствие генерального директора на рабочем месте не препятствует подписанию акта приема-передачи технической документации на МКД сторонами, в том числе представителями управляющих организаций.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 октября по 7 ноября 2021 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией края на основании обращения ООО «УК «Идиллия» от 11.11.2021 № 75-25123-П/21 установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ООО УК «Сияние Сочи» имеет действующую лицензию от 30.07.2015 № 023000424 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

С 06.10.2015 по 31.10.2021 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 22/1В (далее - МКД) осуществляло ООО УК «Сияние Сочи».

С 01.11.2021 сведения об управлении МКД ООО УК «Сияние Сочи» исключены из реестра лицензий Краснодарского края.

С 01.11.2021 сведения об управлении МКД лицензиатом ООО «УК «Идиллия» включены в реестр лицензий Краснодарского края.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязательство по управлению МКД 01.11.2021 возникло у лицензиата ООО «УК «Идиллия», выбранного общим собранием собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 05.08.2021 № 1-В.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ у ООО УК «Сияние Сочи» возникла обязанность передать ООО «УК «Идиллия» техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением МКД не позднее 08.11.2021.

ООО УК «Сияние Сочи» техническая документация и иная документация, связанная с управлением МКД, передана ООО «УК «Идиллия» только 10.11.2021, о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи документов по МКД от 10.11.2021 № 1.

Оснований для непередачи технической документации и иной документации, связанной с управлением МКД, у ООО УК «Сияние Сочи» не имелось, документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения обращения от 11.11.2021 № 75-25123-П/21 и от 24.11.2021 № 75-26392-П/21 не установлено.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 № 002697 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. К дате составления протокола от общества поступили письменные объяснения от 20.12.2021 № 398/21.

Копия протокола об административном правонарушении от 21.12.2021 с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес заявителя.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление по делу от 28.12.2021 № 001421, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Несогласие с данным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлен перечень технической документации на многоквартирный дом.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, определен следующий порядок передачи технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом: организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -

от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанная норма регулирует отношения в области охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Таким образом, общество является субъектом административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Доводов данной части обществом не заявлялось.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что нарушение срока представления технической документации и иной документации, связанной с управлением МКД не относится к нарушению срока процессуального и обязательственного характера, регулируемого нормами гражданского законодательства и посчитал возможным применить пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что передача документации на МКД в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ состоялась с соблюдением установленного срока, с учетом объявленных нерабочих дней -10 ноября 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исчислении сроков передачи технической документации в соответствии с нормами налогового законодательства.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, в данном случае для исчисления сроков исполнения, предусмотренной жилищным законодательством обязанности следует применять нормы гражданского законодательства.

Исходя из обстоятельств события правонарушения, срок для передачи, установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ, следует исчислять с 02.11.2021. Официальными нерабочими днями в РФ в рассматриваемый период являлись – 04.11.2021-07.11.2021.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111,112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Таким образом, не передав указанную документацию управляющей организации ООО «УК «Идиллия» в срок не позднее 08.11.2021, ООО УК «Сияние Сочи» допустило нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), в части нарушения сроков передачи технической документации на многоквартирный дом.

Наличие состава административного правонарушения ООО УК «Сияние Сочи», предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ доказано имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом от 21.12.2021 № 002698, обращениями ООО УК «Идиллия», актом приема-передачи от 10.11.2021 № 1.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанные неверные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность судебного акта по существу по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО УК «Сияние Сочи» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Административное правонарушение совершено обществом впервые (что подтверждается административным органом).

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает правильным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого обществу деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для иных лиц в результате совершенного правонарушения.

Более того, апелляционный суд соглашается с доводами общества о наличии определенных исключительных обстоятельств, вызванных распространением коронавирусной инфекции и добросовестным заблуждением общества относительно исчисления предусмотренных законом сроков с учетом объявления в спорный период нерабочих дней Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 .

Указанное свидетельствует о том, что действия должностных лиц общества не были направлены на совершение нарушения.

Допущенное обществом нарушение также не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной законом меры ответственности.

При этом апелляционный суд исходит из того, что допущенная обществом просрочка является незначительной (2 дня).

Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении нарушение устранено, что не учтено административным органом.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Таким образом, ввиду наличия признаков малозначительности деяния, административному органу следовало освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является по существу правильным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот17.062022 по делу № А32-5028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов