Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А65-10310/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20572/2023)


01 февраля 2024 года Дело № А65-10310/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО4 о разрешении неустранимых разногласий между супругой должника ФИО5, кредиторами ФИО6, ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4 в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, об определении порядок распределения денежных средств из конкурсной массы должника с учетом установления режима погашения требований кредиторов, а также с учетом права супруги должника на получение ею 50% из общего имущества супругов в соответствии с п.7 ст.213.26 ЗоБ,



установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016г. ФИО7, г. Казань, (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим ФИО7, г. Казань утверждена ФИО4 член Союза Арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Дело».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.09. 2016 года.

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разрешении неустранимых разногласий между супругой должника ФИО5, кредиторами ФИО6, ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4 в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, об определении порядок распределения денежных средств из конкурсной массы должника с учетом установления режима погашения требований кредиторов, а также с учетом права супруги должника на получение ею 50% из общего имущества супругов в соответствии с п.7 ст.213.26.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Разрешены возникшие разногласия между супругой должника ФИО5, кредиторами ФИО6, ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4, в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, об определении порядок распределения денежных средств из конкурсной массы должника с учетом установления режима погашения требований кредиторов, а также с учетом права супруги должника на получение ею 50% из общего имущества супругов.

Определено, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ФИО8 распределить с учетом установления режима погашения требований кредиторов, а также с учетом права супруги должника на получение ею 50% из общего имущества супругов в соответствии с п.7 ст. 138 Закона о банкротстве путем исключения из конкурсной массы и передаче супруге должника ФИО5 в размере 2299786,6 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с предварительной апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

От ФИО2 поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая приобщена в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10310/2016 от 29.08.2016г. в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: Татарстан, <...>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 08.08.2022 года по делу № А65-10310/2016 определено:

«…Уточненные исковые требования удовлетворить. Признать договор купли-продажи жилого помещения от 07.04.2015 г., заключенный между ФИО7 и ФИО9 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО9 в конкурсную массу должника рыночную стоимость реализованного имущества в размере 4394572 рублей.….».

В результате мероприятий денежные средства в конкурсную массу поступили в полном объеме.

Всего в конкурсную массу поступило денежных средств:

От взыскания прав требований 200000,00 рублей

От взыскания прав требований 4394572,00 рублей

От реализации имущества 5000,00 рублей

Определением АС РТ по делу № А65-10310/2016 от 27.10.2016 года требование ФИО3 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО7, г. Казань, (ИНН <***>) в размере 22621468 (двадцать два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Определением АС РТ по делу № А65-10310/2016 от 27.10.2016 года требование ФИО2 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО7, г. Казань, (ИНН <***>) 2389469 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Определением АС РТ по делу № А65-10310/2016 от 16.03.2020 года производство по требованию ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 (ИНН <***>) задолженности в совокупном размере 18 420 000 руб., прекращено.

При этом в мотивировочной части судебного акта определено, что: «Таким образом, с учетом разъяснений изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требование кредитора является текущим.», но при этом требование было основано на первичных документах, без просуживания данных прав требований в суде общей юрисдикции.

Также в рамках рассмотрения настоящего требования финансовым управляющим были заявлены возражения, а именно:

«В соответствии со ст. 213.25 закона о банкротстве:

«С даты признания гражданина банкротом:

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.»

Финансовый управляющий не давал согласия на данную сделку, факт возникновения задолженности перед кредитором ему стал известен только в момент поступления требования.

Таким образом, требование возникло на основании сделки, совершенной без участия финансового управляющего и не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы должника».

Должник ФИО7 состоит в браке с ФИО5 с 17.08.1991 года.

В рамках дела о банкротстве финансовому управляющему поступило требование ФИО6 о погашении ему текущей задолженности из поступивших в конкурсную массу денежных средств.

В рамках дела о банкротстве финансовому управляющему поступило устное требование от ФИО2 о погашении ему задолженности, включенной в реестр кредиторов из поступивших в конкурсную массу денежных средств. Запрошены реквизиты.

При этом ФИО2 настаивает, что поступившие в конкурсную массу денежные средства являются личной собственностью должника, и не является совместно нажитым имуществом. Следовательно, супруга должника не может рассчитывать на выплату ей 50% доли от имущества супругов.

ФИО2 также не согласен с тем, что требование ФИО6 в размере 18420000,00 рублей является текущим.

От должника ФИО7 поступило устное требование о перечислении 50% доли от имущества супругов, поступивших в конкурсную массу. Запрошены реквизиты.

По мнению финансового управляющего, данные обстоятельства являются основанием для разрешения возникших разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования о разрешении разногласий, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ кредитору предоставлено право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем включение имущества в конкурсную массу не является безусловным основанием к лишению права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 указанного постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани по делу №2-2293/2023 удовлетворены исковые требования супруги должника ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, входящего в конкурсную массу должника в размере 4 394 572 руб. Взысканы денежные средства в пользу супруги в размере 2197286,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о произведении раздела имущества супругов.

Из решения Приволжского районного суда по делу № 2-2293/2023 следует, что 50% от денежного эквивалента всех поступивших в конкурсную массу денежных средств – подлежит исключению из конкурсной массы и передаче супруге должника, таким образом, денежная сумма в размере (5 000,00+200 000,00+4394572,00)/2=2299786,00 рублей подлежит исключению из конкурсной массы.

Кроме того, Решением Приволжского районного суда по делу №2-2262/2023 ФИО10, отказано во взыскании текущих платежей в размере 18 420 000,00 рублей, решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о разрешении разногласий, возникших между супругой должника ФИО5, кредиторами ФИО6, ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4, в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, об определении порядка распределения денежных средств из конкурсной массы должника с учетом установления режима погашения требований кредиторов, а также с учетом права супруги должника на получение ею 50% из общего имущества супругов.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредиторы ФИО2 и ФИО3 указывают, что денежные средства от продажи квартиры, поступившие в конкурсную массу, не являются денежными средствами от продажи имущества в процедуре банкротства, а, соответственно, не подлежат разделу между супругами и должны быть полностью направлены на погашение требований кредиторов.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, как основанный на не верном толковании норм права.

Правовая природа денежных средств от реализации общего имущества супругов не зависит от порядка реализации указанного имущества.

Судом общей юрисдикции установлено право супруги должника ФИО5 на получение денежных средств в размере 50% от реализации общего имущества супругов.

Таким образом, указанные денежные средства не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Обязательства должника ФИО7 общими обязательствами супругов не признавались.

Таким образом, основания для отказа в выплате супружеской доли ФИО5 отсутствуют.

Указание заявителей жалобы на наличие в судебном акте выводов в отношении иного лица «ФИО8» судебной коллегией признается опиской.

Из судебного акта следует, что все требования рассмотрены в отношении должника ФИО7, при этом судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части судебного акта в указании должника «ФИО8». Указанная описка носит явный характер, ее устранение существа судебного акта не изменяет.

Указанные обстоятельства основанием для отмены судебного акта не являются.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года по делу № А65-10310/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года о разрешении разногласий по делу № А65-10310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.А. Бондарева


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова