Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-186745/2018

№ 09АП-11691/2019-ГК

Дело № А40-186745/18
г. Москва
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «АТГ» и ООО "Профит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу № А40-186745/2018, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по иску ООО «Статус-Групп» к ООО «АТГ»; 3-е лицо Временный управляющий ООО «АТГ» ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ЦБ № СГ/АТГ-2 от 10.08.2017 в размере 685 638 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.

от ООО "Профит" – ФИО3 по доверенности от 26 марта 2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус-Групп» обратилось с иском о взыскании с ООО «АТГ» задолженности по договору купли-продажи ЦБ № СГ/АТГ-2 от 10.08.2017 в размере 685 638 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АТГ» и ООО "Профит", лицо не привлеченное к участию в деле, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 подало апелляционную жалобу, обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что истцом не представлены доказательства приобретения векселей у ООО «Атлант-Сити», оплаты, проверки обеспеченности векселей, также указывает на непредставление расчета задолженности.

Представитель ООО "Профит" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, поддерживал доводы, изложенные в жалобе ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года на основании следующего.

Из представленных суду документов следует, ООО «АТГ» (покупатель) и ООО «Статус-Групп» (продавец) заключен договор купли-продажи ЦБ № СГ/АТГ-2 от 10.08.2017 года, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца по акту приемки-передачи и оплатить ценные бумаги (векселя третьих лиц).

Во исполнение условий договора истцом переданы ответчику векселя.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата переданных истцом векселей на общую сумму 685638000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием исполнить обязательства по оплате векселей надлежащим образом, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства по оплате векселей в указанном размере не исполнены.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу № А40- 186745/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

О.О. Петрова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.