Постановление от 18 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57736/2025

Дело № А40-140610/25
г. Москва
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Флагман Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 по делу № А40-140610/25

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг"

(ОГРН: <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве

(ОГРН: <***>)

о признании недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.05.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.03.2025, ФИО3 по доверенности от 11.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Флагман Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.03.2025 № 1950 о взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 по делу № А40-140610/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, по результатам указанной ВНП вынесено решение № 24/13-Р от 26.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 24/13-Р), которым ООО «Флагман Инжиниринг» доначислены НДС в размере 50.761.732 руб., штраф - 417.500 руб., всего на сумму 51.179.232 руб.

Решение № 24/13-Р вступило в силу 15.09.2023 (20.09.2023 начисления по результатам выездной налоговой проверки отражены на ЕНС).

Налогоплательщиком задолженность, отраженная в решении № 24/13-Р, погашена 05.12.2023.

Далее 25.10.2023 на основании сообщения об исчисленной налоговым органом сумме НДФЛ (далее - Сообщение) обществу начислен НДФЛ за 3 месяца 2022 года в размере 351.512 руб. (29.10.2023 произведено полное погашение).

В совокупной обязанности на ЕНС заявителя 09.01.2025 учтена сумма пеней по 1/150 ставки ЦБ в размере 12.918.335,88 руб. в отношении сумм доначисленных по итогам выездной налоговой проверки налогов по решению № 24/13-Р, начислений по НДФЛ за 3 месяца 2022 года на основании Сообщения.

Сумма пеней, начисленная 09.01.2025 на сумму задолженности, возникшей в результате вышеуказанных обстоятельств, по ставке 1/150 с учетом уменьшения по ставке 1/300 составила 6.463.367,86 руб.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование № 3701 по состоянию на 07.02.2025 об уплате задолженности со сроком исполнения до 04.03.2025 в размере 10.077.807,88 руб. (в т.ч. недоимка – 3.429.906,41 руб. (НДФЛ в размере 56.630 руб. и НДС в размере 3.373.276,41 руб.); пени – 6.647.901,47 руб.).

В связи с неисполнением требования № 3701 в установленный срок инспекцией сформировано обжалуемое решение о взыскании задолженности № 1950 от 11.03.2025 на сумму 8.567.050,51 руб.

Общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве решение № 1950, по итогам рассмотрения которого вышестоящим налоговым органом решением № 19-07/041165@ от 24.04.2025 на основании п. 3 ст. 140 НК РФ жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.


Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен дополнительно уплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм в установленные сроки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).


Как указано в п. 57 постановления Пленума № 57, принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, срок принудительного взыскания пеней в отсутствие требования об их уплате исчисляется не ранее, чем с момента фактического погашения недоимки (основной задолженности).


Отрицательное сальдо сформировалось в момент вступления в законную силу решения по ВНП - 15.09.2023 в соответствии со ст. 11.3 НК РФ.

При этом сумма пеней учтена на ЕНС общества и исчислена после исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате ранее приведенной недоимки в полном объеме по решению № 24/13-Р - 05.12.2023, в соответствии с Сообщением - 29.10.2023.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На этом основании требование об уплате пеней в порядке п. 1 ст. 70 НК РФ должно было быть направлено в адрес налогоплательщика в срок до 05.09.2024 включительно в отношении пеней по решению № 24/13-Р и по Сообщению – до 29.07.2024, и получено заявителем не позднее 13.09.2024 и 06.08.2024, соответственно, согласно п. 4 ст. 69 НК РФ (шесть дней).

Следовательно, требование должно было быть исполнено налогоплательщиком не позднее 25.09.2024 и 16.08.2024 (в течение восьми дней согласно п. 3 ст. 69 НК РФ), а решение налогового органа о внесудебном взыскании в соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ (два месяца) с учетом п. 1 постановления Правительства РФ № 500 (увеличение на шесть месяцев) - принято не позднее 26.05.2025 и 16.04.2025 (с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора оспариваемое решение о взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ принято инспекцией 11.03.2025, то есть с соблюдением установленного налоговым законодательством срока.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что даже если принять во внимание доводы заявителя касательно исчисления сроков с 15.09.2023, то решение налогового органа о внесудебном взыскании должно было быть принято не позднее 05.03.2025 ввиду следующего: в случае отражения на ЕНС пеней с 15.09.2023, требование об уплате должно было быть направлено в адрес налогоплательщика в срок до 17.06.2024, получено заявителем не позднее 25.06.2024, исполнено - до 05.07.2024.

Между тем оспариваемое решение вынесено инспекцией 11.03.2025 с пропуском срока на 4 рабочих дня, что с учетом обстоятельств настоящего спора признается апелляционным судом незначительным, поскольку инспекцией не утрачена возможность взыскания в порядке ст. 47 НК РФ (десять месяцев с даты размещения в реестре решения о взыскании в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 47 НК РФ), поскольку предельный срок взыскания в безакцептном порядке на момент разрешения настоящего спора налоговым органом не был утрачен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 по делу №А40-140610/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева