Решение от 6 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42187/2025
07 мая 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2025 по делу № 61952528800043200004 об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.11.2025);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.11.2025 № 00-21/26179), ФИО4 (доверенность от 09.09.2025 № 00-21/20417);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2025 по делу № 61952528800043200004 об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2013 года, ОГРНИП <***>, основной вид деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (ОКВЭД 96.02).

В ходе контрольной закупки КНМ № 61250441000319313648 от 11.09.2025г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей в отношении деятельности ИП ФИО1, адрес осуществления деятельности: 344019, г. Ростов-на-Дону, }}л. Верхненольиая, д. 5 выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в соответствии с ч.12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами контрольного (надзорного) органа принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № 61250441000319314093 от 11.09.2025.

По результатам акта документарной проверки № 6195/1091-07 от 15.10.2025 установлено, установлены признаки нарушений обязательных требований пункта 1 статьи 1.2 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в части неприменения контрольно-кассовой техники на сумму 5 755 401,00 рублей.

Проведя анализ сведений, полученных из кредитного учреждения ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221 по расчетному счету № <***> и установлено, что у ИП ФИО1 отсутствуют сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном порядке, поступившим на указанные выше расчетные счета по операциям эквайринга.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области 27.10.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 61952528800043200004 о назначении административного наказания от 29.10.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения: Неприменение контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, при ее наличии, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной четвертой от суммы неприменения контрольно-кассовой техники (4 386 101 руб. х ?), что составляет 1 096 525, 25 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как установлено судом, по результатам акта документарной проверки № 6195/1091-07 от 15.10.2025 установлено, в соответствии с положениями статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в период с 01.08.2024 по 01.08.2025, в том числе на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы). Адрес осуществления деятельности: 344019, <...>.

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.08.2024 по 01.08.2025: ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221, расчётный счёт № <***>, открыт 01.12.2022.

У индивидуального предпринимателя истребовались документы: договоры о предоставлении услуг эквайринга с указанием номера договора, даты договора, номера POS-терминала и адреса осуществления предпринимательской деятельности (адрес установки POS-терминала) за период с 01.08.2024 по 01.08.2025; выписка из банка по операциям на счетах, с детализацией операций по договорам эквайринга за период с 01.08.2024 года по 01.08.2025.(Требование о предоставлении документов от 11.09.2025 года, вручено ИП ФИО1 лично 12.09.2025 года, со сроком исполнения 10 рабочих дней, истечение срока исполнения 25.09.2025).

В ответ на требование о предоставление документов от 11.09.2025 ИП ФИО1 24.09.2025 представил в налоговый орган: заявление о присоединении к условиям Договора-конструктора № ЕДБО_<***> от 01.12.2022 и Договор банковского счета № <***> от 01.12.2022 между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221; выписку операций по расчетному счету № <***> открытому в ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221 за период с 01.08.2024 по 01.08.2025.

Согласно, сведений из информационных ресурсов налогового органа о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.08.2024 по 01.08.2025 на расчетный счет № <***> ИП ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское отделение № 5221, поступило безналичных денежных средств по операции «Зачисление средств по операциям эквайринга» в сумме 5 755 401,00 рублей.

В результате произведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований за период с 01.08.2024 по 01.08.2025, усматриваются признаки нарушений обязательных требований пункта 1 статьи 1.2 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в части неприменения контрольно-кассовой техники на сумму 5 755 401,00 рублей.

Проведя анализ сведений, полученных из кредитного учреждения ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221 по расчетному счету № <***> и установлено, что у ИП ФИО1 отсутствуют сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном порядке, поступившим на указанные выше расчетные счета по операциям эквайринга.

Факт правонарушения подтверждается актом документарной проверки от 15.10.2025г. № 6195/1091-07; сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.08.2024 года по 01.08.2025 года - ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221, расчетный счет № <***>; сведениями из информационного ресурса налоговых органов об отсутствии зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники ИП ФИО1 в период с 01.08.2024 по 01.08.2025; требованием о предоставлении документов от 11.09.2025 года № б/н; требованием о предоставлении письменных объяснений от 24.09.2025 года № б/н; заявлением о присоединении к условиям Договора-конструктора № ЕДБО_<***> от 01.12.2022 и Договора банковского счета № <***> от 01.12.2022 между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское отделение № 5221; письменными объяснениями ИП ФИО1 от 07.10.2025 № б/н.

Таким образом, материалами проверки доказано событие, вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Соответственно, вывод налогового органа о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований, ИП ФИО1 не принял для этого необходимых мер.

Следовательно, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом установлена и доказана.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что предприниматель дважды привлечен за одно правонарушение, отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный 6 контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (пункт 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона N 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона N 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществленных в отношении этих контролируемых лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

По смыслу части 7 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о виде контроля).

В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия.

Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки.

Нормой части 9 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ предписано незамедлительное проведение контрольной закупки в соответствии с положениями части 7 настоящей статьи:

1) в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, - при наличии сведений о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, полученных по результатам проведения выездного обследования;

2) в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (в части соблюдения продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в рамках розничной реализации продукции, а также в части соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции") - при наличии сведений о нарушении таких обязательных требований, полученных по результатам проведения выездного обследования.

В силу части 12 статьи 67 Федерального закона N 248-ФЗ при выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, инспектор вправе незамедлительно начать проведение документарной проверки или выездной проверки с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после выявления таких нарушений) соответствующей проверки органа прокуратуры.

В отношении проведения таких проверок не требуется принятие решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также согласование с органами прокуратуры. Информация о документарной проверке или выездной проверке, указанных в настоящей статье, вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней со дня начала проведения соответствующей проверки.

Постановление №61952525500016000002 от 17.09.2025 вынесено на основании проведенного выездного обследования и проведения контрольной закупки, в ходе которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники ИП ФИО1, в связи с ее отсутствием, (дата совершения административного правонарушения - 11.09.2025)

В свою очередь, постановление №61952528800043200004 от 29.10.2025 вынесено по результатам проведенной документарной проверки за период с 01.08.2024 по 01.08.2025.

Суд отмечает, что период проведения документарной проверки с 01.08.2024 по 01.08.2025 не пересекается с датой совершения правонарушения, зафиксированной при проведении контрольной закупки 11.09.2025, что указывает на проведение налоговым органом различных контрольных мероприятий.

Ссылки относительно включения ИП ФИО1 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не принимаются судом, поскольку в реестр предприниматель включен 10.02.2026, то есть после совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления, налоговым органом правомерно установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, поскольку ИП ФИО1 постановлением Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 17.09.2025 № 61952525500016000002 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.09.2025. ИП ФИО1 исполнил вышеуказанное Постановление 24.09.2025.

Санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом, ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы размера расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники.

Административным органом назначен административный штраф в размере 1 096 525,25 рублей.

Однако, суд признает штраф 1 096 525,25 рублей чрезмерным.

Судом установлено, что на иждивении у ИП ФИО1 находится несовершеннолетний сын с неврологическим заболеванием. Вследствие болезни сына, супруга заявителя не работает, следовательно, доход ИП ФИО1 является единственным источником дохода для его семьи. Также у ФИО1 имеется ипотечный кредит.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного налоговым органом штрафа 1 096 525,25 рублей до 100 000 руб., что соответствует минимальной санкции, установленной за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении № 61952528800043200004 в части назначения административного штрафа в размере 1 096 525,25 руб., заменив меру административной ответственности на административный штраф в размере 100 000,00 руб.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Лебедева