Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-53572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53572/2019

«25» июня 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда изготовлена «25» июня 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен «25» июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа Краснодарский край, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1 (ИНН <***>), г. Анапа Краснодарский край,

об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, ФИО4 О, паспорт, ФИО5, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями:

1) об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести четырехэтажное капитальное здание, с кадастровым номером 23:37:0101022:65, общей площадью 516,4 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0101022:23, по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции, а именно демонтировать возведенные стены части четвертого этажа, являющегося ранее открытой террасой;

2) в случае невозможности приведения четырехэтажного капитального здания, с кадастровым номером 23:37:0101022:65, общей площадью 516,4 кв.м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0101022:23, по адресу: <...>, в первоначальное состояние обязать ответчика осуществить его снос в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3) в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы и основания изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Представитель ответчика и сам ответчик в судебном заседании возражали на заявленные требования, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности, заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, в свою очередь, ответчик не обосновал, какие новые обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить указанные ответчиком свидетели, таким образом, ходатайство ответчика суд считает необоснованным, направленным на затягивание судопроизводства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2020 объявлялся перерыв до 25.06.2020 до 10 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время, с участием представителя ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Изучив ходатайство ответчика, суд учитывает, что существует возможность рассмотреть настоящий спор по документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, кроме того, доказательств обращения в уполномоченный орган, с заявлением о самостоятельном получении истребуемых документов суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0101022:23, общей площадью 405 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома», принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 07.02.2008 № 23-23-26/007/2008-036.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), данная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

1) капитальное трехэтажное здание, назначение – жилой дом, наименование «жилой дом», с кадастровым номером 23:37:0101022:50, общей площадью 265,2 кв.м;

2) капитальное четырехэтажное здание, назначение – нежилое здание, наименование «здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих», с кадастровым номером 23:37:0101022:65, площадью 516,4 кв.м.

В ходе проведения визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101022:23, установлено, что на земельном участке расположены капитальное трехэтажное здание (литер Д), с признаками индивидуального жилого дома, первый этаж которого переоборудован и эксплуатируется для размещения бара «Райский уголок» и капитальное четырехэтажное здание (литер Е), с признаками коммерческого назначения гостевой дом «Райский уголок».

В соответствии с технической документацией, здание с кадастровым номером 23:37:0101022:65 (литер Е) – здание для размещения отдыхающих, возведено в двух уровнях – трехэтажная часть с мансардным этажом и трехэтажная часть, на крыше которой расположена летняя открытая терраса. Согласно сведениям технического паспорта сопоставимо с фактическим состоянием здания, установлено, что часть четвертого этажа (по данным технического паспорта литер Е помещение 69), являющееся ранее открытой террасой, в настоящее время реконструирована путем возведения стен, в результате чего образовался полноценный четвертый этаж с помещениями.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации от 14.01.2019 №17-175/19.11 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по адресу: <...> не выдавалась.

Администрация предполагает, что четырехэтажный объект капитального строительства, обладает признаками самовольного строительства, так как произведена реконструкция без разрешительной документации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями об обязании ответчика привести четырехэтажное капитальное здание, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции и в случае невозможности приведения четырехэтажного капитального здания, в первоначальное состояние обязать ответчика осуществить его снос в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу № 2-3203/2015 суд обязал ФИО4 ФИО1 (ответчика) в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101022:23, расположенного по адресу: <...> с существующего «индивидуальное жилищное строительство» на другой вид, предусматривающий возможность использования земельного участка для размещения на нем гостевых домов.

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0101022:23, общей площадью 405 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома», принадлежит ответчику на праве собственности.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – капитальное трехэтажное здание, назначение – жилой дом, наименование «жилой дом», с кадастровым номером 23:37:0101022:50, общей площадью 265,2 кв.м и капитальное четырехэтажное здание, назначение – нежилое здание, наименование «здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих», с кадастровым номером 23:37:0101022:65, площадью 516,4 кв.м.

Администрация указывает, что в отношении объекта недвижимости – капитальное четырехэтажное здание, назначение – нежилое здание, наименование «здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих», с кадастровым номером 23:37:0101022:65, площадью 516,4 кв.м (далее – спорный объект), ответчиком была самовольно произведена реконструкция, которая заключается в надстройки четвертого этажа, которая ранее являлась летней террасой; разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось.

Таким образом, часть четвертого этажа спорного объекта, являвшаяся ранее открытой террасой, в настоящее время реконструирована путем возведения стен (остекления), в результате чего образовался полноценный четвертый этаж.

Судом установлено, что согласно акту № 110 приемки законченного строительством объекта от 07.06.2005 здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, общей площадью 516,4 кв.м было введено в эксплуатацию.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу № 2-1117/2016 по исковому заявлению ответчика об установлении юридического факта принадлежности документа, требования были удовлетворены, суд установил факт принадлежности ФИО4 ФИО1 акта приемки законченного строительством объекта № 110 от 07.06.2005 на задание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих общей площадью 516,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возражая на исковое заявление, ответчик указывает, что ограждающие конструкции на уровне четвертого этажа были с момента строительства здания, то есть с 2005 года; стены 4-ого этажа здания служат защитой от дождя и протечки на потолке третьего этажа; конструктивные элементы четвертого этажа здания, его контуры и объем, изменениям не подверглись, высота здания осталась прежней; не произошло изменений и в этажности здания; ответчиком не были произведены работы по изменению параметров здания, высоты, этажности, объема, площадь осталась прежней, не затронуты несущие строительные конструкции здания, а также характеристики его надежности и безопасности.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 10.02.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый судебный эксперт» ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить точные технические характеристики (технико-экономические показатели) спорного строения – здание с кадастровым номером 23:37:0101022:65, общей площадью 516,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101022:23, по адресу: <...> (далее – спорный объект)?

2. В границах какого земельного участка расположен спорный объект?

3. Соответствует ли спорный объект (технико-экономические показатели, конструктивные элементы) техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа от 01.02.2005 (инвентарный номер 12), акту № 110 приемки законченного строительством объекта от 07.06.2005?

4. Была ли допущена перепланировка (переустройство) или реконструкция спорного объекта, либо были созданы новые объекты недвижимого имущества? В случае если создание объектов является результатом реконструкции – были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией, имеются ли нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования?

5. Возможно ли технически приведение спорного объекта, в случае, если эксперт установит, что имела место реконструкция, в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

6. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, Генеральному плану муниципального образования г-к Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

7. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 57/20 от 26.03.2020, экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: в результате преобразования исследуемого нежилого здания были произведены работы по остеклению и устройству ограждающих конструкций террасы 4-го этажа (помещение № 69 площадью 32,кв.м). В связи с тем, что после выполненного преобразования помещение № 69 стало остекленным, то его наименование не может быть определено как терраса, а его объем (320 кв.м), в связи с изменением назначения, согласно СП 118.13330.2012* необходимо включить в строительный объем всего здания.

На момент ввода в эксплуатацию спорного объекта (2005 год) его инвентаризация производилась на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, в соответствии с которой в общей площади здания учитывалась площадь террас с понижающим коэффициентом 0,3 (согласно пункту 3.37 Инструкции).

Эксперт указал, что на сегодняшний день подсчет площадей помещений аналогичных объектов производится в соответствии с Приложением ГкСП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» без применения понижающего коэффициента.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0101022:65, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101022:23, по адресу: <...> после произведенных преобразований, имеет следующие технические характеристики:

1) этажность 4,

2) площадь по наружному обмеру 173,9 кв.м,

3) высота 11,06 м,

4) объем 1941 куб.м,

5) площадь здания 630,5 кв.м,

6) фундамент монолитный ж/бетонный,

7) стены наружные 1-3 этаж, мансарда блочные,

8) стены наружные 4 этаж металлический каркас,

9) перегородки кирпичные,

10) междуэтажные перекрытия монолитные ж/бетонные,

11) кровля металлопрофиль.

По второму вопросу: спорный объект с кадастровым номером 23:37:0101022:65 – 4-х этажное здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101022:23 по адресу: <...>.

По третьему вопросу: при сопоставлении технических характеристик спорного объекта, определенных в результате осмотра на месте, со сведениями технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа от 01.02.2005 и акта № 110 приемки законченного строительством объекта от 07.06.2005, экспертом было установлено следующее.

Здание для размещения отдыхающих соответствует сведениям технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа от 01.02.2005 по этажности, площади по наружному обмеру, высоте, площади и конструктивным характеристикам. Несоответствие выявлено в части объема (увеличение на 320 куб.м произошло в результате включения объема существовавшей ранее крытой террасы № 69 4-го этажа в объем здания). Единственным количественным параметром, указанным в акте приемки и характеризующим возведенный объект недвижимости, является его площадь, которая составляет 516,4 кв.м (что соответствует 630,5 кв.м без применения понижающего коэффициента 0,3 к площади террас согласно используемой сегодня методике расчета). Данный параметр соответствует фактической площади спорного объекта после проведения работ по преобразованию террасы 4-го этажа.

По четвертому вопросу: в ходе преобразования исследуемого нежилого здания были произведены работы по остеклению и устройству ограждающих конструкций террасы 4-го этажа. Данное преобразование не повлияло на изменение таких параметров как высота и количество этажей. Также данное преобразование не повлияло на изменение площади здания. Это связано с тем, что площади террас и ранее включались в площадь нежилых объектов недвижимости. В связи с тем, что после выполненного преобразования помещение № 69 стало остекленным, то его наименование не может быть определено как терраса, а его объем (320 кв.м), в связи с изменением назначения, согласно СП 118.13330.2012* необходимо включить в строительный объем всего здания.

Эксперт пришел к выводу, что изменение строительного объема здания в результате произведенных строительных работ свидетельствует о том, что данные работы в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ следует отнести к реконструкции объекта капитального строительства. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций), не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Проектная документация в материалах дела отсутствует. В ходе проведения осмотра здания нарушений в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования не выявлено.

По пятому вопросу: реконструкция здания заключается в устройстве ограждающих конструкций и остекления террасы № 69 4-го этажа с использованием существующего металлического каркаса, ограждения и кровли террасы. Данные работы были выполнены для защиты строительных конструкций террасы и монолитного перекрытия от коррозии под воздействием атмосферных осадков. В ходе реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были. Соответственно, техническая возможность приведения спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, имеется. Для этого необходимо выполнить демонтаж остекления и ограждающих конструкций, что в свою очередь повлияет на замокание конструкций здания под воздействием боковых атмосферных осадков.

По шестому вопросу: реконструкция спорного объекта не противоречит требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, генеральному плану муниципального образования г-к Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

По седьмому вопросу: выполненная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При эксплуатации данного сооружения необходимо соблюдать требования Федерального закона № 384 – ФЗ от 23.12.2009 «Технический регламента о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона № 123 – ФЗ от 04.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 57/20 от 26.03.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Независимый судебный эксперт» Белым А.А. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень).

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 2.1, 7.2 раздела III).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Судом установлено, что изменение строительного объема спорного здания в результате произведенных строительных работ ответчиком свидетельствует о том, что данные работы в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ следует отнести к реконструкции объекта капитального строительства. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций), не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно представленной в материалы дела экспертизе, эксперт указал, что реконструкция спорного здания заключается в устройстве ограждающих конструкций и остекления террасы № 69 4-го этажа с использованием существующего металлического каркаса, ограждения и кровли террасы. В ходе реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были.

Учитывая характер произведенных ответчиком строительно-монтажных работ судом установлено, что в отношении спорного объекта произведена самовольная реконструкция, результат произведенной реконструкции спорного здания повлек изменение технико-экономических показателей и характеристик части спорного объекта. Объем здания был самовольно увеличен ответчиком, в связи с произведенной реконструкцией 4-го этажа. В связи с тем, что после выполненного преобразования помещение № 69 стало остекленным, то его наименование не может быть определено как терраса, а его объем (320 кв.м), в связи с изменением назначения, согласно СП 118.13330.2012* необходимо включить в строительный объем всего здания.

Кроме того, судом установлено, что, в рассматриваемом случае, спорный объект, возможно привести в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем выполнения демонтажа остекления и ограждающих конструкций.

Доказательства того, что спорный объект не может быть приведен в состояние существовавшее до проведения работ по реконструкции, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При этом, разрешение на реконструкцию и проектная документация, разработанная для возведения объекта капитального строительства с устройством ограждающих конструкций и остекления террасы № 69 4-го этажа, вместо здания с открытой террасой указанному в техническом паспорте филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа от 01.02.2005, в материалы дела не представлено.

Суд, отмечает, что факт самовольного проведения строительных работ, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении требований администрации, так как не могут освобождать ответчика от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ в спорном здании, изменении его строительного объема, нарушает действующее законодательство.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорный объект, возможно привести в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, суд возлагает на предпринимателя обязанность осуществить демонтаж остекления и ограждающих конструкций четвертого этажа спорного здания.

Довод ответчика о том, что здание с 2005 года не изменялось и не реконструировалось, судом не принимается, так как согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа от 01.02.2005 и сравнению с произведенной реконструкцией, экспертом было выявлено несоответствие в части объема здания – увеличение на 320 куб.м, которое произошло в результате включения объема существовавшей ранее крытой террасы № 69 4-го этажа в объем всего здания, эксперт четко определил, что в отношении спорного здания произведена реконструкция.

Кроме того, согласно акту от 28.01.2019 № 005 проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к Анапа, согласно фото таблице в указанном акте, терраса зафиксирована без остекления и возведения ограждающих конструкций.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обосновании заявления о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что спорное здание было принято инспекцией архитектурно-строительного надзора г-к Анапа 07.06.2005, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 110 и на момент приемки здание существовало в том виде, в котором оно находится сейчас, четвертый этаж здания на момент приемки имел ограждающие конструкции с остеклением, какая-либо реконструкция четвертого этажа после приемки не производилась.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589- О).

Вместе с тем, судом было установлено, что спорное здание подвергалось реконструкции, что также подтверждено экспертным заключением в рамках настоящего дела, в результате реконструкции увеличился объем спорного здания, тем самым администрация узнала о самовольной реконструкции спорного здания из акта № 005 от 28.01.2019, тем самым срок исковой давности не пропущен администрацией.

Довод ответчика о том, что здание было возведено в 2005 году уже в существующем виде, в котором оно находится сейчас, не подтверждается и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассматривая требования администрации о взыскании судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда в сумме 20 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что судебный акт вынесен, в том числе в интересах жителей муниципального образования, то есть в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность ответчика за неисполнение судебного акта в следующем размере.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 5 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения ответчика к исполнению судебного акта. Кроме того, присужденная неустойка в сумме 5 000 руб. не превышает разумных пределов.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о частичном удовлетворении требований администрации.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, об истребовании документов отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (ИНН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести четырехэтажное капитальное здание, с кадастровым номером 23:37:0101022:65, общей площадью 516,4 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0101022:23, по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции, а именно путем демонтажа остекления и ограждающих конструкций четвертого этажа.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко