Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

05 февраля 2026 года

Дело №А42-6536-17/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-25913/2025, 13АП-25916/2025) ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2025 по делу № А42-6536-17/2021, принятое по заявлению ФИО3 об отмене/замене обеспечительных мер принятых по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МурманОблСтрой», в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МурманОблСтрой» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Крючок» и обществу с ограниченной ответственностью «ВекторМ» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МурманОблСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «МурманОблСтрой» конкурсный управляющий заявил о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Крючок» и ООО «ВекторМ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 19.09.2025, вынесенным по ходатайству конкурсного управляющего, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе денежные средства на банковских счетах, в пределах суммы 9 572 006 руб. 23 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума и иных забронированных от взыскания доходов; ответчикам запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, по передаче в залог и обременение любыми другими правами третьих лиц недвижимого имущества, приостановлена регистрация перехода прав на объекты недвижимости.

ФИО2 и ФИО3 заявили об отмене ареста денежных средств, замене ареста всего движимого и недвижимого имущества арестом жилого помещения с кадастровым номером 51:01:00:00:00:300:2, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, улица Энергетиков, дом 5 квартира 2.

Определениями суда от 24.09.2025 и от 25.09.2025 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят отменить определения от 24.09.2025 и от 25.09.2025, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, приводят к причинению ответчикам значительного ущерба, определения вынесены вне судебного заседания.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемые определения законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб обнаружены основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствие протоколов судебных заседаний. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявление поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и конкурсного управляющего надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд считает заявления обоснованными.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в цепях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии со статей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается имена одной обеспечительной меры другой (часть 1). Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном поедании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 31 постановления пленуме верховного Суда Российской Федерации от 01 06.2023 № 15 «о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательств наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся на погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11 статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласна материалам дела в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Кольский Фарватер» в размере 4 716 300 руб., которое погашено в ходе конкурсного производства на сумму 1 944 982 руб. 44 коп., остаток задолженности составляет 2 771 317 руб. 56 коп.; расходы конкурсного управляющего в размере 1 761 527 руб. 94 коп. погашены на сумму 1 684 714 руб. 74 коп., остаток задолженности составляет 76 813 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего от 03.10.2025. Наложение ареста на имущество ответчиков в пределах суммы 9 572 006 руб. 23 коп. в такой ситуации явно не соразмерно заявленному требованию.

Кроме того, в заявлениях об отмене (замене) обеспечительных мер ФИО2 и ФИО3 сослались на наличие длящихся денежных обязательств (кредитных, наемных, арендных, по внесению коммунальных платежей), обязанностей по внесению обязательных платежей, исполнение которых за счет денежных средств в размере прожиточного минимума невозможно. К заявлениям приложены график погашения кредита к кредитному договору от 04.03.2022 № 623/5736-0004576, графики возврата займа по договорам от 20.05.2025 № 200525-П, 200525-СО, счета за коммунальные услуги. При изложенных обстоятельствах принятые обеспечительные меры значительно ущемляют права ответчиков, могут повлечь за собой причинение убытков, которых можно избежать.

В то же время в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 имеется квартира рыночной стоимость» 4 740 000 руб. (отчет об оценке от 22.09.2025 № 333/09-25), заведомо достаточной для погашения заявленного требования. В ходе судебного разбирательства установлены основания для замены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2025 по делу № А42-6536-17/2021 отменить.

Заменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.09.2015 в отношении имущества ФИО2 и ФИО3, арестом жилого помещения с кадастровым номером 51:01:00:00:00:300:2‚ расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, улица Энергетиков, дом 5 квартира 2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков