Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А04-743/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7562/2021
27 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Почта России»: ФИО2, представитель по доверенности от 27АА 1477694 от 07.10.2019;

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 02.11.2021

по делу № А04-743/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) с исковыми требованиями признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения первого этажа здания «АТС» №№ 1-4 общей площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2021, 02.03.2021, 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области, Управление Росреестра, Миниимущество Амурской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 02.11.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суду следовало применить положения Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и утвержденное им Положение о коммерциализации государственных предприятий, которые регулировали процедуру приватизации предприятий связи.

Суд пришел к ошибочному выводу о незаконности перехода помещений в собственность ответчика, поскольку в План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» 1993 года непосредственно включено здание АТС как единый объект недвижимости, спорные помещения площадью 46 кв.м. в Плане отсутствуют.

Суд дал неверную оценку обстоятельствам разделения ГПСИ «Россвязьинформ» между почтовой связью и электросвязью в соответствии с принципами, установленными Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации». Не дал оценку акту разделения имущества, средств и прочих активов ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию. На 01.07.1992, являющегося приложением к Плану приватизации. В реестре производственных зданий указано здание АТС, расположенное в с. Заречная Слобода, Зейского района.

Полагает не подтвержденным факт передачи помещений во владение Почтовой связи, доказательств закрепления имущества за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения не представлено. Истец не является фактическим владельцем спорного имущества, владеет на праве аренды, поэтому отказ суда в применении срока исковой давности считает не правомерным.

Суд не учел судебный акт по спору в рамках дела № а04-1912/04-23/66 по иску Управления почтовой связи Амурской области к Дальневосточной компании электросвязи, Минимуществу Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области по оспаривании приватизации.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.01.2022 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ПАО «Ростелеком» направило дополнение к жалобе, полагая необходимым применить позиции по иным делам по спорам с участием ФГУП «Почта России» о необходимости предоставления распорядительного акта о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, а также при разделении подразделений связи на почтовую и электрическую.

АО «Почта России» направило письменный отзыв на жалобу в соответствии с которым полагало жалобу не обоснованной, а решение законным.

В соответствии с возражениями, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в спорном помещении с 1979 года непрерывно и по настоящее время размещается почтовое отделение предприятия связи, является федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

Здание АТС по ул. Школьная, д. 28А в с. Заречная Слобода, Зейского района разделено пополам несущей стеной, имеет разные входы, один вход для помещения связи (помещения №№ 1-4 площадью 46 кв.м.), второй для размещения АТС (помещение № 8 площадью 24,3 кв.м.).

Помещения почтовой связи является отдельными и всегда использовалось по прямому назначению. Технически паспорт на здание изготавливался по заказу ответчика, который просил указать наименование здания как «АТС», что ответчиком не оспаривалось.

Спорные помещения первого этажа здания «АТС» №№ 1-4 общей площадью 46 кв.м., в Плане приватизации не содержаться, и вне зависимости от включения в план или не включения не подлежали приватизации. С момента создания почтовой связи помещение находилось в фактическом владении, поэтому при создании ФГУП «Почта России» помещение находилось на праве хозяйственного ведения в силу закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания представитель ПАО «Ростелеком» настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель АО «Почта России» в судебном выступлении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало проведению заседания.

В ранее направленном в суд отзыве ТУ Росимущества в Амурской области поддержало доводы иска, указав, что спорные помещения с 1979 года по настоящее время используются по целевому назначению в качестве отделения почтовой связи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в Российской Федерации состоялось в 1991 году.

Порядок разграничения собственности был урегулирован Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114- рп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 № 526 утверждена Программа акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год, в которой, среди прочего, было указано, что отрасль «Связь» является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд- и спецсвязь.

Электрическая связь (электросвязь) включает сети и средства, обеспечивающие телефонную, телеграфную, факсимильную связь, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая межмашинный обмен между ЭВМ, а также телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам.

Почтовая связь представляет собой единую технологическую сеть предприятий и транспортных средств, обеспечивающих прием, перевозку и доставку почтовых отправлений, а также организуемых на договорной основе распространение, экспедирование и доставку периодической печати (раздел III).

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», почтовая и электрическая связь были разделены.

При Министерстве связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи, в составе ГПСИ «Россвязьинформ» осталась электрическая связь.

В разделе IV Программы установлено, что ГПСИ «Россвязьинформ» приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом, как единый производственно-технический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

Министерством связи Российской Федерации 24.11.1992 утвержден Приказ № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» в пункте 7.11 которого начальникам ГПСИ «Россвязьинформ» поручено учесть, что акционерное общество (государственное предприятие электрической связи) является правопреемником ГПСИ в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное управление федеральной почтовой связи.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минсвязи России от 24.11.1992 № 433 установлены принципы разделения почтовой и электрической связи, согласно которым разделение производится на основании следующих принципов:

в районных центрах, где службы почты и электросвязи расположены в разных зданиях, занимаемые здания передаются на баланс соответствующих структур;

в районных центрах, где РУЭС размещен в одном здании, это здание согласно действующему законодательству и разъяснениям Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (письмо от 10.09.1002 № АЧ/6131 в адрес местных комитетов по управлению имуществом) может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

В последующем в результате преобразования ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано в ОАО «Амурсвязь».

Из представленного в материалы дела технического паспорта на здание АТС, расположенного по адресу, Зейский район, Заречная Слобода, ул. Школьная, д. 28 А следует, что 15.01.2003 произведена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за ОАО «Амурсвязь». Зейским районным узлом связи.

Основанием для регистрации права собственности явились акт приемки-передачи основных средств от 15.11.1995 и Постановление главы Сосновоборской сельской администрации Зейского района от 23.12.1995 № 66.

На основании договора о присоединении от 2001 года ОАО «Амурсвязь» присоединилось к ОАО «Дальсвязь».

ОАО «Дальсвязь» в целях осуществления государственной регистрации права собственности на здание АТС, представлены предаточный акт от 25.09.2001; справка Сосновоборской сельской администрации Амурской области №142 от 25.12.2003; План приватизации от 23.07.1993; Технический паспорт на здание; заявление; выписка из ЕГРП Зейский филиал от 29.12.2004.

На основании плана приватизации от 23.07.1993 и передаточного акта от 25.09.2001 за ОАО «Дальсвязь» зарегистрировано право собственности на нежилое здание АТС инвентарный номер 553803, литер А, площадью 93.3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу Зейский район, Заречная Слобода, ул. Школьная, д. 28 А, кадастровый номер 28:13:032514:0005:553803, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2004 сделана запись регистрации № 28-01/01-3/2004-40.

На основании договора о присоединении от 2010 года ОАО «Дальсвязь» присоединилось к ОАО «Ростелеком».

Положением пунктов 6.1 договора о присоединении предусмотрено, что с даты присоединения основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем его правам и обязательствам независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте.

Обращаясь в суд с заявленным исковым требованием АО «Почта России» указало, что в здании по адресу: <...> с 1979 года по настоящее время располагается отделение почтовой связи АО «Почта России», которое не выбывало из его владения, помещение относится исключительно к федеральной собственности и не подлежало приватизации в связи с чем, право собственности ПАО «Ростелеком» зарегистрировано без законных оснований.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на неё, выслушав позицию представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), избираются истцом самостоятельно, должны соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности (права хозяйственного ведения), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи.

В пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Установлено, что до вступления в силу Федерального закона № 176-ФЗ предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ «О почтовой связи», являлись федеральной собственностью, находились в ведении Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» АО «Почта России» создано путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» и является его правопреемником.

Со дня государственной регистрации АО «Почта России» в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП «Почта России», за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно истец вправе требовать признания права собственности Российской Федерации на спорные помещения.

Доводы жалобы о том, что истец не владеет помещениями, помещения находятся в собственности ответчика на законных основаниях проверены и отклонены.

В техническом паспорте от 12.01.2004 на здание «АТС» общей площадью 93,3 кв.м. с инвентарным номером 553803 по адресу: Амурская область, <...>, назначение использования нежилых помещений № 1-4 указано «операционные зал» и комнаты оператора.

Из справки администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области от 19.02.2019 № 59 следует, что в здании по адресу: Амурская область, <...> с 1979-1980 года расположено отделение почтовой связи.

Согласно нотариально удостоверенным показаниям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделение почтовой связи, располагается по адресу: Амурская область, <...> с 1979 по настоящее время и не меняло своего местоположения за весь период ее проживания.

В материалы дела представлены договор аренды недвижимого имущества от 24.06.2013 №108/2013/32, заключенные между ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России», положением пункта 1.4 которого предусмотрено, что объект передается арендатору в целях осуществления деятельности, предусмотренной положением от УФПС по Амурской области – ФГУП «Почта России».

Согласно лицевому счету, ФИО5, которая работала почтальоном 3-класса в отделении почтовой связи, в период 1990-1991 год, в селе Заречная Слобода начислялась заработная плата.

Указанное подтверждает, доводы истца о непрерывно владении помещениями с 1979 года и по настоящее время организацией федеральной почтовой связи по целевому назначению для оказания услуг почтовой связи населению и организациям.

Ссылка на отсутствие предмета, поскольку в План приватизации непосредственно включено здание АТС как единый объект недвижимости, не принимается.

Из представленного технического паспорта следует, что здание АТС по ул. Школьная, д. 28А в с. Заречная Слобода, Зейского района разделено пополам несущей стеной, имеет разные входы, один вход для помещения связи (помещения №№ 1-4 площадью 46 кв.м.), второй для размещения АТС (помещение № 8 площадью 24,3 кв.м.).

Помещения почтовой связи является отдельными и всегда использовалось по прямому назначению. Технически паспорт на здание изготавливался по заказу ответчика, который просил указать наименование здания как «АТС», что ответчиком не оспаривалось.

Спорные помещения первого этажа здания «АТС» №№ 1-4 общей площадью 46 кв.м., в Плане приватизации не содержаться, и вне зависимости от включения в план или не включения не подлежали приватизации.

Ссылка ответчика на практику по иным делам не принимаются, поскольку обстоятельства дел и представленные доказательства не идентичны, не являются преюдициальными для настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Доводы о пропуске срока исковой давности не имеют значения.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса, к их числу (абзац пятый статьи 208 Кодекса) относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно абзацу второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса положения не применяются к искам, не являющимся негаторными.

По обстоятельства настоящего дела истец не лишен владения, поэтому на него распространяются исключения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ.

Оспариваемое решение отмене не подлежит, апелляционная жалоба отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 по делу № А04-743/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь