Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А27-167/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-167/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» (№ 07АП-6966/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2024 по делу № А27-167/2024 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО1, г. Омск, к ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, к ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, о защите деловой репутации,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» (далее – ООО «Здоровье-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» (далее - ООО «УК «СМК Холдинг», ответчик 1), ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик 2), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 3), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 4) о защите деловой репутации.

Истец, ссылаясь на то, что речь в статье идет о пансионате «Советский», просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «НК-Здоровье», сведения, изложенные в средствах массовой информации на портале Oml.ru ООО «УК «СМК Холдинг» 30.11.2023 в статье под заголовком «Отдала в концлагерь»: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до Бастрыкина», выраженные в высказываниях, в которых утверждается, что в ООО «НК-Здоровье»:

- пансионат «Советский» издеваются над пожилыми людьми, то есть по отношению к подопечным допускается грубое, крайне оскорбительное обращение, которые подвергаются унижениям, в высказываниях «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми; «Люди рассказывают, что забирают своих пожилых родственников из заведения с синяками, ссадинами, пролежнями и новыми болезнями. А после этого старики умирают.»;

- утверждается режим в пансионате и отношение к подопечным соответствует концлагерю, в высказываниях: «Это просто концлагерь, чтобы люди понимали, что своих мам и пап они оттуда уже не заберут»,

- утверждается, что персонал применяет физическое насилие по отношению к находящимся там пожилым людям – подопечным пансионата, на их теле обнаруживаются следы побоев: «Вижу - она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках». «На ней была такая ужасная рана, как будто её привязывали к кровати». Также женщине рассказали, что из этого пансионата всегда привозят людей в таком состоянии.

Кроме того, истец просит обязать ООО «УК «СМК Холдинг» опровергнуть указанные сведения как заведомо ложные сведения, изложенные в средствах массовой информации на портале Oml.ru от 30.11.2023, путем опубликования опровержения за его счет в указанном средстве массовой информации (с учетом уточнений от 03.07.2024, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Здоровье-НК», ИНН <***>, сведения, изложенные на портале Om1.ru ООО «УК «СМК Холдинг» в статье под заголовком: «Отдала в концлагерь: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до Бастрыкина», о том, что в пансионате «Советский» по адресу: <...> - «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми», - «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках», 8 - «Что это просто концлагерь», - «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати», Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг», ИНН <***>, в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать на портале Om1.ru опровержение о том, что в пансионате «Советский» по адресу: <...> - «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми», - «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках», - «Что это просто концлагерь», - «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «СМК Холдинг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, так как судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела; в решении отсутствуют мотивированные выводы; вынесенное решение нарушает принцип равенства сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение от 15.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на портале Om1.ru ООО «УК «СМК Холдинг» в статье под заголовком: «Отдала в концлагерь: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до Бастрыкина» изложены сведения, в которых утверждается, что в ООО «НК-Здоровье»:

- пансионат Советский, издеваются над пожилыми людьми, то есть по отношению к подопечным допускается грубое, крайне оскорбительное обращение, которые подвергаются унижениям, в высказываниях «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми; «Люди рассказывают, что забирают своих пожилых родственников из заведения с синяками, ссадинами, пролежнями и новыми болезнями. А после этого старики умирают.»

- утверждается режим в пансионате и отношение к подопечным соответствует концлагерю, в высказываниях: это просто концлагерь, чтобы люди понимали, что своих мам и пап они оттуда уже не заберут»,

- утверждается, что персонал применяет физическое насилие по отношению к находящимся там пожилым людям – подопечным пансионата, на их теле обнаруживаются следы побоев: Вижу - она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках. «На ней была такая ужасная рана, как будто её привязывали к кровати». Также женщине рассказали, что из этого пансионата всегда привозят людей в таком состоянии.

ООО «НК-Здоровье» полагая, что сведения, опубликованные в указанной статье, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 АПК РФ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем ответчиком и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом из материалов дела установлено, что факт размещения информации в сети Интернет подтвержден протоколом осмотра доказательств от 25.12.2023, оформленным нотариально, и ответчиками по делу не оспаривался.

Согласно заключению специалиста ФИО4 по результатам лингвистического исследования от 30.04.2024, в высказываниях сообщается, что в пансионате «Советский» издеваются над пожилыми людьми, подвергают их унижениям - Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что «в пансионате издеваются над пожилыми людьми», персонал применяет физическое насилие по отношению к находящимся подопечным пансионата, на их теле обнаруживаются следы побоев – «Вижу – она побита», режим и распорядок в пансионате и отношение к подопечным соответствует распорядку концлагеря: «это просто концлагерь; Отдала свою мать в концлагерь», указанные сведения несовместимы с положительной оценкой пансионата в общественном мнении, следовательно, умаляют его деловую репутацию.

В высказывании «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что «в пансионате издеваются над пожилыми людьми» выражается мнение/убеждение автора о действиях администрации и персонала пансионата, которое не подлежит верификации на соответствие/несоответствие действительности. В высказываниях: «Вижу – она побита; что это просто концлагерь; Отдала свою мать в концлагерь» содержатся сведения, порочащие деловую репутацию организации – пансионат «Советский», выраженные в форме сведений о фактах, которые могут проверены на соответствие действительности.

Принимая во внимание результаты лингвистического исследования от 30.04.2024, порочащий характер сведений, изложенных на портале Om1.ru ООО «УК «СМК Холдинг» в статье под заголовком: «Отдала в концлагерь: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до Бастрыкина», о том, что в пансионате «Советский» по адресу: <...> - «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми», - «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках», - «Что это просто концлагерь», - «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати», доказан.

При этом судом первой инстанции отмечено, что доказательств, подтверждающих факты причинение подопечным пансионата побоев, в том числе, повлекших смерть, ответчиками не представлены, медицинские документы таких сведений не содержат; уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, расследование по нему не завершено, следовательно, на дату рассмотрения спора наличие в действиях сотрудников пансионата преступления (причинения побоев, оказания услуг ненадлежащего качества) не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемой публикации фразы: «издеваются над пожилыми людьми», «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках», «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати» выражены в форме утверждения в отсутствие доказательства наличия фактических к тому обстоятельств. Эти фразы, а также высказывание «Что это просто концлагерь» носит резко негативный характер, указывает на противоправный характер деятельности истца. Общий контекст публикации, характер ее изложения и смысловая нагрузка формируют у неопределенного круга лиц, представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее недобросовестно, формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности оспариваемой информации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом совокупность обстоятельств, наличие которых достаточно для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом, в указанной части доказана.

В остальной части требований суд правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку они представляют собой суждение ответчиков, которое не подлежит проверке на соответствие действительности, не носит оскорбительного характера.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобы, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2024 по делу № А27-167/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО5