Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А71-5258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5258/2020
г. Ижевск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 24.03.2020 №018/04/7.32-139/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее КУ УР «УКС Правительства УР», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике по Удмуртской Республики (далее УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) от 24.03.2020 №018/04/7.32-139/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву (л.д.87-89, 156-157).

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не получал оспариваемое постановление, с текстом постановления смог ознакомиться только 12 мая 2020 г. при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 11 мая 2020 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID 19), в связи с чем, заявитель не мог в данный промежуток времени получить почтовую корреспонденцию, а также ознакомиться с материалами дела.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 №367-О, постановление от 17.03.2010 №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления, направленная по юридическому адресу КУ УР «УКС Правительства УР» заявителем не получена, возвращена в административный орган с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 100). С текстом оспариваемого постановления заявитель смог ознакомиться только 12.05.2020 при ознакомлении с материалами дела. 21.05.2020 учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска установленного срока уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом принят во внимание довод о том, что на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 11 мая 2020 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID 19), в связи с чем, заявитель не мог в данный промежуток времени получить почтовую корреспонденцию, а также ознакомиться с материалами дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 27.06.2019 уполномоченным учреждением ГКУ УР «РЦЗ УР» размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) извещение и документация о проведении электронного аукциона №зз-22110-19 по выполнению работ на объекте «Строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Воткинске» для нужд заказчика - КУ УР «УКС Правительства Удмуртской Республики». Номер извещения в ЕИС - 0813500000119006800. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 180 280 683,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2019 единственная заявка поступила от ООО «Дельта-строй».

02.08.2019 по итогам определения подрядчика между КУ УР «УКС Правительства УР» (Заказчик) и ООО «Дельта-строй» (Подрядчик) заключен государственный контракт №05/08-2019 (реестровый номер контракта в ЕИС – 2183501351619000048) на выполнение работ по объекту «Строительство крытого катка с искусственным льдом в г.Воткинске» (далее Контракт) (л.д. 20-39).

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что авансирование работ по Контракту не предусмотрено.

Пунктом 2.7Контракта предусмотрено, что оплата выполненных и принятых Заказчиком работ по настоящему Контракту осуществляется согласно Графику оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение №5 к Контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов/счетов-фактур (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год, за исключением случаев, если иные срокиоплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Оплата поставленного на Объект оборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи оборудования, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов/счетов-фактур (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) и накладных, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Росси й с кой Федерации.

Окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов/счетов-фактур (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) и накладных, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

26.12.2019 между КУ УР «УКС Правительства УР» (Заказчик) и ООО «Дельта-строй» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к Контракту (далее Соглашение) (л.д. 40-43), согласно которому изменены условия пунктов 2.6 и 2.7 Контракта, а именно:

«Пункт 2.6 контракта изложен в следующей редакции:

- «Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере до 30 (тридцати) процентов от цены Контракта в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления Подрядчиком такого счета.

Последующая после выплаты аванса оплата выполненных работ поКонтракту производится после подтверждения Подрядчиком выполненияработ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2019, размер обеспечения исполнения контракта банковской гарантии составляет не менее чем размер авансового платежа в сумме 54 084 104 руб. 90 коп.»;

абзац второй пункта 2.7. Контракта изложен в следующей редакции:

- «Оплата поставленного на Объект оборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком, накладных, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов-фактур в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год.

Приложением 5 «График оплаты выполненных по контракту работ изложить в редакции согласно Приложению к настоящему Дополнительному соглашению».

Документацией об Аукционе (пункт 3.1 Информационной карты)установлено требование к размеру обеспечения исполнения контракта 1 8028 068,30 руб.

Требования к обеспечению исполнения контракта установлены в пункте 3.2 Информационной карты документации об электронном аукционе:

«Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции: средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Требования к банковской гарантии:

- банковская гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федераций;

- условия банковской гарантии должны соответствовать требования статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ;

- банковская гарантия должна содержать указание на контракт,исполнение которого она обеспечивает, путем указания на стороныконтракта, название предмета контракта, ссылки на основание заключенияконтракта;

-срок рассмотрения требования бенефициара и уплаты денежных средств по банковской гарантии не должен превышать 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения письменного требования бенефициара;

- банковская гарантия не должна содержать условие о том, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии ограничивается суммой, на которую выдана гарантия;

-банковская гарантия должна содержать указание на согласие банка тем, что изменения и дополнения, внесенные в контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующей безотзывной банковской гарантии (при этом банковская гарантия не должна содержать обязательство бенефициара о предоставлении в случае внесения в контракт изменений и дополнений каких-либо документов и сведений);

- банковская гарантия должна содержать условие о том, что все споры, возникшие между гарантом и бенефициаром по банковской гарантии разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики;

- банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии»».

Проанализировав указанные документы, УФАС по УР пришло к выводу о том, что в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), при заключении дополнительного соглашения от 26.12.2019 №2 к Контракту от 02.08.2018 №05/08-2019 учреждением было допущено изменение существенных условий пунктов 2.6, 2.7 Контракта, касающихся порядка и сроков оплаты работы, а также требований к обеспечению исполнения контракта, в частности:

-включено ранее отсутствовавшее в Контракте условие об осуществлении Заказчиком авансового платежа в размере до 30% от цены контакта на основании выставляемого подрядчиком счета;

-включено требование о том, что последующая после выплаты аванса оплата выполненных работ по контракту производится после подтверждения подрядчиком выполнения работ, в объеме ранее выплаченного авансового платежа;

- установлено новое требование о том, что размер обеспечения исполнения контракта в виде предоставления банковской гарантии должен составлять не менее чем размер авансового платежа - 54 084 104,90 руб.;

-изменены требования к размеру обеспечения исполнения контракта 54 084 104,90 руб.;

- установлено требование о том, что оплата поставленного на Объектоборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком накладных, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов-фактур, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год;

-изменен график оплаты выполненных работ.

25.02.2020 УФАС по УР в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю учреждения 25.02.2020 (л.д.105-109).

26.02.2020 УФАС по УР вынесено определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении № 018/04/7.32-139/2020, копия которого направлена в адрес заявителя и получена им 03.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.102-104).

24.03.2020 УФАС по УР, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ УР, в присутствии представителя учреждения, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №018/04/7.32-139/2020, в размере 200 000 руб. Копия постановления направленна в адрес учреждения 25.03.2020 с сопроводительным письмом УФАС по УР от 25.03.2020 (л.д.93, 100).

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для обращения с арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что учреждение действовало в рамках бюджетного законодательства, выполняло требования, предъявляемые к условиям предоставления субсидий из средств федерального бюджета. В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ на объекте дополнительным соглашением №1 от 15.11.2019 в государственный контракт внесены изменения в части изменения сроков выполнения работ, тем самым, окончание выполнения работ перенесено на 19.04.2020. Данное обстоятельство могло привести к не освоению субсидий, выразившейся в возврате в доход федерального бюджета неиспользованного остатка субсидии 2019 года, и как следствие, к нарушению бюджетного законодательства. Поскольку неиспользованный остаток средств подлежит возврату в доход федерального бюджета, отсутствие финансирования заказчика в 2020 году привело бы к невозможности своевременного осуществления заказчиком оплаты за выполненные работы, образованию кредиторской задолженности, а также применению к заказчику мер ответственности. Кроме того, после заключения соглашения о предоставлении субсидии, постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 №140 в пункт 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999 были внесены изменения, согласно которым соглашение должно содержать обязательства об установлении в договоре (государственном контракте) о выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, в целях софинансирования которые предоставляются субсидии, авансовых платежей в размере, не превышающем 30 процентов суммы соответствующего договора (государственного контракта). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для заключения дополнительного соглашения №2 от 26.12.2019 о выплате аванса, и как следствие нормативного регулирования данного вопроса - установление в контракте казначейского сопровождения. По мнению заявителя, при заключении дополнительного соглашения изменения цены не произошло, не изменился объем и сроки исполнения обязательств. В связи с чем, объективная сторона состава административного правонарушения, отсутствует. Кроме того, заявитель просит признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, указав на то, что заключение дополнительного соглашения об изменении порядка и сроков оплаты по контракту не нанесло ущерба бюджету, превышения цены контракта не допущено, правонарушение совершено впервые, не повлияло на права и законные интересы участника закупки и на правильное определение победителя, негативных последствий для третьих лиц и государства совершенное правонарушение не имело.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, антимонопольный орган указал, что событие административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, при заключении дополнительного соглашения к контракту, заявителем было допущено изменение существенных условий пунктов 2.6, 2.7 контракта, касающихся порядка и сроков оплаты работы и требований к обеспечению исполнения контракта. На момент формирования проекта контракта и документации об электронном аукционе дополнительное соглашение от 23.12.2019 №777-07-2019-035/1 отсутствовало, равно как и условие об обязательном включении в контракт положений об авансировании. Положения дополнительного соглашения, заключенного между Министерством спорта РФ и Правительством УР, не дают право заказчику включать условие об авансировании в ранее заключенный контракт. Положения части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не позволяют заказчику изменять условия контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона, касающиеся, порядка и сроков оплаты работы, а также требований к размеру обеспечения исполнения контракта. Также антимонопольный орган указал на отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления негативных последствий. В связи с заключением дополнительного соглашения заявитель нарушил права и законные интересы иных участников аукциона. Изменяя условия государственного контракта, заказчик предоставил ООО «Дельта-Строй» необоснованные преимущества перед другими участниками закупки в части выплаты ООО «Дельта-Строй» аванса.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрено (часть 1).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2).

В контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (часть 13).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных норм, следует, что требования к размеру обеспечения исполнения контракта, сроку и порядку предоставления указанного обеспечения, а также требования к обеспечению исполнения контракта являются обязательными условиями проекта контракта документации об электронном аукционе, и, следовательно, являются существенными условиями контракта, заключенного по итогам процедуры определения подрядчика в форме электронного аукциона, поскольку прямо указаны в качестве таковых Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для изменения условий контракта предусмотрен частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Так часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не позволяет заказчику изменять условия контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона, касающиеся порядка и сроков оплаты работ по договору на основании соглашения сторон, а также требований к обеспечению исполнения контракта.

Существенными согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3).

Следовательно, по общему правилу, существенные условия государственного контракта не могут быть изменены, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе; перечень таких случаев является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между Министерством спорта РФ и Правительством УР заключено Соглашение №777-07-2019-035, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету Удмуртской Республики субсидии на софинансирование инфраструктуры государственной (муниципальной собственности) для занятий физической культурой и спортом.

Указанным соглашением установлены обязательства Правительства УР по достижению конкретных целевых показателей: обеспечение выполнения условий предоставления субсидии, 100% уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии.

В соответствии с приложением №1 к Соглашению субсидия предоставлена на строительство объекта капитального строительства крытого катка с искусственным льдом в г. Воткинске».

Финансовое обеспечение расходных обязательств на строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Воткинске в соответствии с условиями Соглашения предусмотрено в 2019 году.

Достижение целевых показателей, установленных Соглашением, напрямую зависит от достижения результата работ по контракту на строительство объекта.

Государственным заказчиком по строительству крытого катка искусственным льдом в г. Воткинске выступило КУ УР «УКС Правительства УР».

27.06.2019 уполномоченным учреждением ГКУ УР «РЦЗ УР» в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона №зз-22110-19 по выполнению работ на объекте «Строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Воткинске» для нужд заказчика - КУ УР «УКС Правительства Удмуртской Республики». Номер извещения в ЕИС - 0813500000119006800. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 180 280 683,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2019 единственная заявка поступила от ООО «Дельта-строй».

02.08.2019 по итогам определения подрядчика между КУ УР «УКС Правительства УР» (Заказчик) и ООО «Дельта-строй» (Подрядчик) заключен государственный контракт №05/08-2019 (реестровый номер контракта в ЕИС – 2183501351619000048) на выполнение работ по объекту «Строительство крытого катка с искусственным льдом в г.Воткинске» (далее Контракт) (л.д. 20-39).

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ на объекте дополнительным соглашением №1 от 15.11.2019 в государственный контракт внесены изменения в части изменения сроков выполнения работ, тем самым, окончание выполнения работ перенесено на 19.04.2020.

26.12.2019 между КУ УР «УКС Правительства УР» (Заказчик) и ООО «Дельта-строй» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к Контракту (л.д. 40-43), согласно которому изменены условия пунктов 2.6 и 2.7 Контракта, касающихся порядка и сроков оплаты работы, а также требований к обеспечению исполнения контракта, в частности:

-включено ранее отсутствовавшее в Контракте условие об осуществлении Заказчиком авансового платежа в размере до 30% от цены контакта на основании выставляемого подрядчиком счета;

-включено требование о том, что последующая после выплаты аванса оплата выполненных работ по контракту производится после подтверждения подрядчиком выполнения работ, в объеме ранее выплаченного авансового платежа;

- установлено новое требование о том, что размер обеспечения исполнения контракта в виде предоставления банковской гарантии должен составлять не менее чем размер авансового платежа - 54 084 104,90 руб.;

-изменены требования к размеру обеспечения исполнения контракта 54 084 104,90 руб.;

- установлено требование о том, что оплата поставленного на Объектоборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком накладных, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов-фактур, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год;

-изменен график оплаты выполненных работ.

Однако, часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не позволяет заказчику изменять условия контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона, касающиеся порядка и сроков оплаты работ по договору на основании соглашения сторон, а также требований к обеспечению исполнения контракта.

Факт нарушения учреждением части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившийся в допущении изменения существенных условий государственного контракта от 02.08.2019 № 05/08-2019, касающихся порядка и сроков оплаты работы, требований к обеспечению исполнения контракта, судом установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Довод заявителя о том, что для заключения дополнительного соглашения №2 от 26.12.2019 к государственному контракту и включения в него условия об авансировании, повлияло дополнительное соглашение, заключенное между Министерством спорта РФ и Правительством УР от 23.12.2019 №777-07-2019-035/1, судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и не опровергает факт нарушения требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела извещение и документация о проведении закупки совместно с проектом контракта размещены заказчиком в единой информационной системе 04.07.2019.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 №140 «О внесении изменений в пункт 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», предусматривающее включение в Соглашения обязательств по установлению в договоре авансовых платежей действует с 23.02.2019.

Соглашение № 777-07-2019-035 между Министерством спорта РФ и Правительством УР о предоставлении субсидии заключено 14.02.2019

Дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской федерации от 14.02.2019, предусматривающее дополнение Соглашения № 777-07-2019-035 пунктом 6.1.4 об установлении в договоре о выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства государственной собственности субъекта, в целях софинансирования которого предоставляются субсидия, авансовые платежи в размере, не превышающем 30 процентов суммы соответствующего договора (государственного контракта) заключено сторонами 23.12.2019.

Следовательно, на момент формирования проекта контракта и документации об электронном аукционе дополнительное соглашение от 23.12.2019 №777-07-2019-035/1 отсутствовало, равно как и условие об обязательном включении в контракт положений об авансировании.

Кроме того, положения Дополнительного соглашения от 23.12.2019 №777-07-2019-035/1 не дают право заказчику включать условие об авансировании в ранее Заключенные контракты.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что при заключении дополнительного соглашения изменения цены не произошло, не изменился объем и сроки исполнения обязательств, в связи с чем, объективная сторона состава административного правонарушения, отсутствует, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как уже ранее было указано, существенными согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в отличие от заключения обычного договора подряда в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемый договор заключается по результатам конкурентных процедур. Подавая заявку на участие в аукционе, между Заказчиком и участником аукциона достигается соглашение в отношении всех условий договора, следовательно, условия о графике и порядке оплаты, требования к обеспечению обязательств, так же являются существенными в рамках осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

По общему правилу, существенные условия государственного контракта не могут быть изменены, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, в связи с чем, антимонопольным органом правомерно установлено наличие объективной стороны правонарушения.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм права.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку учреждение не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного учреждению наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, учитывая нестабильную ситуацию в стране, в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID 19), назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Восстановить Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 24.03.2020 №018/04/7.32-139/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

2. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики, г.Ижевск от 24.03.2020 №018/04/7.32-139/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа, в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина