Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А15-1716/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1716/2021
г. Ессентуки
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2022 по делу № А15-1716/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (род. 27.11.1965 в с. Буртунай Казбековского района, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

кредитор – ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом ФИО2 в связи с наличием у нее непогашенной задолженности по кредитному договору, установленной решением суда.

Определением суда от 01.12.2022 суд признал заявление должника обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердив ФИО3, члена СРО АУ «Северная Столица», финансовым управляющим имущества должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное решением собрания кредиторов и непоступлением плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Судебный акт мотивирован наличием всех условий для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении должника о начавшемся в отношении него процессе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2022 по делу № А15-1716/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета следует, что в реестр требований кредиторов включены требования: ПАО «Сбербанк» по денежным обязательствам в размере 8693 525,3 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом) для удовлетворения в очередности третьей, а также 387 050,15 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 13.10.2017 (определением от 01.12.2021).

Управляющим, в целях выявления имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам у должника имеется следующее имущество:

- здание, жилое,428 кв.м., расположенное по адресу - <...>, приобретенное на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), выдан 13.10.2017; Передаточный акт, выдан 13.10.2017, ограничение – ипотека в силу закона;

- земельный участок, 470 +/- 7 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, приобретенный на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), выдан 13.10.2017; Передаточный акт, выдан 13.10.2017, ограничение – ипотека в силу закона;

- земельный участок, 400 кв.м., расположенный по адресу: 368000, Респ. Дагестан, <...> №11, приобретенный на основании Архивной выписки, № 35, выдан 24.03.2017, который оценен финансовым управляющим в 290 000,00 руб. (решение об оценке от 29.03.2022).

По результатам проведенного анализа финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник: - сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч в течение трех лет до даты подачи заявления не производил; - вкладов, депозитов не имеет; - имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание; - признаки фиктивного, преднамеренного банкротства отсутствуют.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина следует, что им проведены все мероприятия предусмотренные данной процедурой.

31.03.2022 финансовым управляющим созвано и проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: - против принятия к сведению отчета финансового управляющего; - против принятия к сведению анализа финансового состояния гражданина; - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Соответствующее решение собрания кредиторов от 31.03.2022 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни его кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 31.03.2022 решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом того, что собранием кредиторов решения относительно кандидатуры управляющего не принималось, суд счел возможным утвердить управляющим ФИО3. Указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание наличие и размер задолженности перед кредиторами, включенной в реестр, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что имеются предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении должника о начавшемся в отношении него процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела судебных извещений следует, что они направлялись по адресу регистрации должника и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, в целях соблюдения отделением почтовой связи сроков и порядка вручения почтовых конвертов адресату, судом апелляционной инстанции неоднократно (02.11.2022, 21.11.2022 и 13.12.2022) направлялись запросы в адрес отделения Почтовой связи № 368008 «Хасавюрт 8» Ответ на указанные запросы не поступил. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение почтовым отделением сроков вручения. При этом суд исходит из того, что система «Почтовые отслеживания» носит информационный характер, указанная в ней информация не может быть положена в основу безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апеллянта, рассмотрел апелляционную жалобу по существу, тем самым восстановив нарушенные права должника на судебную защиту и пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Иные доводы, по сути, направлены на проверку обоснованности введения в отношении должника процедуры банкротства, которые выходят за рамки апелляционного обжалования решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2022 по делу № А15-1716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


З.А. Бейтуганов



Судьи


Д.А. Белов


С.И. Джамбулатов