Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А12-8206/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8206/09
г. Саратов
12 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» (119048, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) и акционерного общества «Металлург ресурс» (456203, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2017 года по делу № А12-8206/2009, (судья Толмачева О.А.)

по вопросу утверждения конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» – ФИО2, действующей на основании доверенности №120 от 05.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 21.10.2016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились представитель собрания кредиторов ФИО4, ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области с заявлением о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Определением суда от 22.06.2017 заявления представителя собрания кредиторов ФИО4 и ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.08.2017 конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Альянс» - СРО, избранной решением собранием кредиторов Должника от 15.06.2017.

АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» и АО «Металлург ресурс» с указанным судебным актом не согласились, обратились в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой апелляционными жалобами.

Доводы апеллянтов схожи и сводятся к тому, что 1) собрание созвано и проведено 15.06.2017 при наличии уже имеющегося и не признанного недействительным решения от ноября 2016 об избрании СРО, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий; 2) собрание проведено при отсутствии кворума, поскольку на нем не присутствовал АО «Металлург ресурс», обладающий более 56 % голосов; 3) у утвержденного управляющего имеется полис страхования ответственности, однако, выдавшая его страховая организация, признана банкротом.

В судебном заседании представитель АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь», созванное по инициативе конкурсных кредиторов «ВТБ Банк (Австрия) АГ», «ВТБ Капитал пи-эл-си» и ФНС России, чьи требования составляют более 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По первому вопросу повестки дня кредиторами была избрана саморегулируемая организация Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Избранная на собрании кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» саморегулируемая организация - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представила кандидатуру ФИО5, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Довод об отсутствии кворума в связи с чет, что на собрании 15.06.2017 не присутствовало АО «Металлург ресурс», обладающий более 56 % голосов, апелляционная коллегия оценивает критически.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 04.04.2014 удовлетворено, определение суда от 04.04.2014 о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ЗАО «Север» на ЗАО «Металлург Ресурс» отменено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов Должника от 15.06.2017 оспаривались в судебном порядке, в том числе по аналогичному доводу о неправомочности собрания.

Как установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 в рамках дела о банкротстве ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь», на собрании 15.06.2017 присутствовали кредиторы, обладающие 52,0533% от общего числа голосов (исходя из состава реестра требований кредиторов непосредственно на дату проведения собрания), собрание являлось правомочным. Решения признаны принятыми с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Относительно довода апелляционных жалоб о наличии не признанного недействительным решения более раннего собрания кредиторов от 14.11.2016 об избрании СРО, из числа членов которой должен был быть утвержден конкурсный управляющий, апелляционная коллегия отмечает, что Закон о банкротстве не запрещает последовательное проведение собраний кредиторов с одной и той же повесткой. Волеизъявление по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, может быть выражено конкурсными кредиторами в более позднем собрании кредиторов, до момента утверждения управляющего. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-18177/2017 от 04.07.2017 по делу №А06-7028/2015.

Довод о банкротстве страховой организации АО «СК «Подмосковье», выдавшей полис страхования ответственности арбитражному управляющему, также не является основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

На момент утверждения ФИО5 конкурсным управляющим СРО был представлен полис страхования ответственности арбитражного управляющего СПБ № 9556/10, выданный Северо-западным филиалом АО «Страховая компания «Подмосковье», и действующий до 01.12.2017.

Указание в жалобе АО «ТД МЗ «Красный октябрь» на отзыв лицензии на осуществлении страхования у АО «СК «Подмосковье» не свидетельствует о недействительности страхового полиса на момент вынесения обжалуемого определения.

Страхование своей ответственности является обязанностью арбитражного управляющего. Доводов о том, что ФИО5 не имеет действующего полиса страхования ответственности на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб представителем АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» суду апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не нарушен и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2017 года по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова