Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А51-19672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19672/2018
г. Владивосток
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2015, юридический адрес: 690069, <...>, квартира.7)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2008, юридический адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.4)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 №56,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2018; от административного органа – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 30.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗН» (далее – заявитель, общество, ООО «НЗН») обратилось в арбитражный суд к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56 от 30.11.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании сославшись на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу №ВА51-2917/2018 указал на ошибочное выводы в оспариваемом постановлении о том, что при пересчете в ходе осмотра помещений алкогольной продукции Департаментом выявлены несоответствия количества единиц алкогольной продукции, находящейся в торговом зале ООО «НЗН», сведениями из системы ЕГАИС, поскольку Департаментом не учитывается фиксация алкогольной продукции одного и того же наименования по разным алкокодам. Кроме того, ООО «НЗН» считает, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, а именно ООО «НЗН» для составления протокола об административном правонарушении не вызывалось в Департамент, уведомление (извещение) о составлении протокола в адрес ООО «НЗН» не направлялось, а было получено лишь постановление о назначении административного наказания.

Административный орган по тексту возражений требования не признал, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, соблюдены все процессуальные нормы и требования КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Из материалов дела судом установлено, что Департаментом лицензирования и торговли Приморского края ООО «НЗН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании заявления и представленных документов, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, выдана лицензия 25РПА0004321 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, № 3, № 4, (лит. К), сроком действия с 31.12.2016 до 31.12.2018.

В Департамент поступило обращение ООО «Империя» о реализации ООО «НЗН» алкогольной продукции без маркировки и с поддельными марками, а также о нарушении лицензионных требований при реализации алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, пом. №№ 8, 3, 4 (лит. К).

На основании данного обращения Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2018 № 30.

В рамках осуществления административного расследования в отношении ООО «НЗН» по месту осуществления лицензионной деятельности Департаментом были установлены нарушения обществом требований статьи 12 Закона № 171-ФЗ, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2018 № 1 (том 1 л.д. 139-150), протоколе изъятия алкогольной продукции от 31.01.2018 № 30.

Так, в ходе осмотра объекта ООО «НЗН» при пересчете алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) Департаментом выявлено несоответствие количества единиц алкогольной продукции, находящейся в торговом зале ООО «НЗН», сведениям из системы ЕГАИС (по 2 регистру), а именно: фактически на момент осмотра в торговом зале и складе находилось 7584 ед. алкогольной продукции (в торговом зале 1630 единиц, в складских помещениях №№ 3, 4 – 5112 единиц, в помещении № 5 (коридор) – 472 единицы, в помещении № 6 (подсобное) – 370 единиц) в то время, как согласно отчету из ЕГАИС на остатках по 2 регистру (в торговом зале) числится 50202 единиц алкогольной продукции по состоянию на 01.02.2018.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений от 31.01.2018 № 1.

28.04.2018 Департаментом лицензирования и торговли Приморского края в отношении ООО «НЗН» составлен протокол об административном правонарушении №56 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

28.08.2018 постановлением Департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56 ООО «НЗН» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (том 1 л.д.14-21).

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «НЗН» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае ООО «НЗН» вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и выразившегося в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно несоответствие фактических объемов алкогольной продукции находящийся на складе (1 регистр) и в торговом зале (2 регистр) с объемами в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отчет об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Как следует из протокола осмотра №30 от 31.01.2018 в ходе проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлено общее количество алкогольной продукции находящейся в магазине ООО «НЗН», расположенном по адресу <...>, помещ. №8, №3, №4 (лит К) составляет 7 584 единиц.

Вместе с тем, согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по 1 регистру) склад алкогольная продукция отсутствует, однако фактически алкогольная продукция на складе имеется в количестве 5954 единиц.

Кроме того, согласно сведениям сервиса аналитической отчетности (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по 1 регистру), (отчет об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по 2 регистру), остаток алкогольной продукции равен 50202 единицы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу №А51-2917/2018 отказал в удовлетворении требования ООО «НЗН» о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 02.02.2018 № 21 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» (том 1 л.д. 25-46).

Так, в рамках дела №А51-2917/2018 суд сопоставив составленную Департаментом справку «Анализ соответствия остатков алкогольной продукции в ЕГАИС с фактическим наличием на складе ООО «НЗН» на 27.03.2018 года» и представленные Департаментом и обществом Отчёт об объёмах остатков в торговом зале на 01.02.2018 01:50 и ведомость инвентаризации остатков алкогольной продукции по состоянию на 02.02.2018 с учётом различных алкокодов продукции с одинаковым наименованием, не установил недостачу продукции на момент проверки.

Указанное решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу №А51-2917/2018 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, опрошенный 22.11.2018 в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что присутствовал при проведении осмотра помещения, осмотр проводился в торговом зале и на складе, алкоголь находился в ящиках и на полках, в ходе проверки алкогольную продукцию не считали, представители Департамента коробки не открывали, проверяющие просто ходили (том 1 л.д. 118).

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 (том 1 л.д. 116-117), опрошенных 22.11.2018 в судебном заседании, поскольку они противоречивы и неоднозначны. Из полученных показаний невозможно определить фактический объем алкогольной продукции находящейся на складе и в торговом зале.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что в торговом зале, где он пересчитывал побутылочно алкогольную продукцию, находилось примерно 1700 бутылок. Однако, согласно протокола осмотра помещений № 1 от 31.01.2018 в торговом зале - 1630 единиц алкогольной продукции.

При этом свидетель ФИО5 пояснил, что пересчет алкогольной продукции производился в торговом зале побутылочно, на складе (нескольких помещениях) по ящикам.

Кроме того, указанные свидетели являются сотрудниками Департамента лицензирования и торговли Приморского края, что указывает на их заинтересованность.

Таким образом, суд считает, что Департамент не доказал несоответствие остатков алкогольной продукции в ЕГАИС фактическим объемам алкогольной продукции, находящейся на складе и в торговом зале.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает противоправного поведения ООО «НЗН» и соглашается с довод ООО «НЗН» об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ административным органом в материалы не предоставлены иные доказательства несоответствия фактических объемов алкогольной продукции, находящейся на складе и в торговом зале с объемами в ЕГАИС.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «НЗН» не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения ООО «НЗН» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, не имелось.

Таким образом, судом отклоняется довод Департамента о том, что при пересчете в ходе осмотра помещений алкогольной продукции Департаментом выявлено несоответствие количества единиц алкогольной продукции, находящейся в торговом зале ООО «НЗН», сведениям из системы ЕГАИС.

Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем довод ООО «НЗН» о том, что общество для составления протокола об административном правонарушении не вызывалось в Департамент, уведомление (извещение) о составлении протокола в адрес ООО «НЗН» не направлялось, а было получено лишь постановление о назначении административного наказания, судом отклоняется.

Так, определение об отложении рассмотрения дела от 17.07.2018 на 28.08.2018 получено ООО «НЗН» 14.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом определение об отложении рассмотрения дела от 17.07.2018 также направлялись на электронный адрес ООО «НЗН» - 3334@list.ru - 01.08.2018.

Протокол об административном правонарушении №56 от 28.04.2018 составлен в присутствии адвоката Панченко А.В. (ордер от 28.04.2018 №207). Извещение №21-03-35/56 от 25.04.2018 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 28.04.2018 получено адвокатом Панченко А.В.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника - адвоката на основании ордера, выданного адвокатским образованием.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности №56 от 30.11.2018 ООО «НЗН» по статье 14.19 КоАП РФ Департаментом лицензирования и торговли Приморского края вынесено без достаточных к тому оснований, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление № 56 Департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.08.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Николаев А.А.