Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-6287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6287/2024
24 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Специализированный Застройщик "Новая Строительная Компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МУГИСО, ТСН “Загорское”, ФИО1, ФИО2, ООО “БТИКР” (ИНН:<***>), ФИО3, ООО “БТИКР” (ИНН:<***>), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, о взыскании 98208 руб. 61 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 31.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО5 по доверенность от 04.03.2025 от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 98208 руб. 61 коп., в том числе 70533 руб. 88 коп. долга по договору № 3-1637-Т от 28.01.2011г. за период с 11.06.2019г. по 31.12.2021г., 27674 руб. 73 коп. пеней , из которых 16885 руб. 64 коп. за период с 11.06.201г. по 31.12.2021г., 10789

руб. 09коп, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу № А60-50802/2019, за период 08.06.2019г. по 25.08.2020

Определением суда от 13.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв с приложениями (приобщено).

Истец представил возражения на отзыв (приобщено). Ответчик представил возражения на возражения истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУГИСО (ст. 51 АПК РФ).

В предварительное судебное заседание 17.06.2024 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее заявленным доводам. МУГИСО в судебное заседание не вилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 01.07.2024 истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительный отзыв, в котором также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ТСН “Загорское” (ИНН:<***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь ТСН “Загорское” (ИНН:<***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

МУГИСО в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 22.08.2024 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения перерасчета с учетом перехода прав на объекты недвижимого имущества,

Ответчик не возражает против отложения судебного разбирательства, заявил ходатайства о приобщении дополнения к отзыву (приобщено), о привлечении к участию в деле ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).


МУГИСО, ТСН “Загорское” в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 11.09.2024 истец не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с ответчика: 68479 руб. 85 коп. долга за период с июня 2019 по декабрь 2022, 16874 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 31.12.2021, 96143 руб. 44 коп. пени на сумму долга, взысканную решением по делу А60-50802/2019 от 20.01.2020 за период с 08.06.2019 по 25.08.2020г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для проверки расчетов.

В связи с указанным в судебном заседании 11.09.2024г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 23.09.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений (приобщено)

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, возражений на отзыв МУГИСО (приобщено).

МУГИСО заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)

В судебном заседании 15.10.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, дополнительных документов (приобщено).

Ответчик представил дополнительные пояснения, отзыв (приобщено), а также заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Свердловской области технических документов, на основании которых внесены сведения об общей площади зданий, пояснений по разнице обшей площади зданий и площади помещений, на которые зарегистрированы права в отношении домов с кадастровыми номерами 66:41:0306901:94, 66:41:0306901:87, 66:41:0000000:99021, 66:41:0000000:100653, 66:41:0306901:102, 66:41:0306030:193, 66:41:0306030:176, 66:41:0306030:188, 66:41:0306030:181, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Загорская,


17,18,19,20,21,22,23,24,25 , рассмотрев которое, суд в порядке ст. 66 АПК РФ счел необходимым истребовать указанные документы и сведения у Управления Росреестра по Свердловской области.

МУГИСО представило дополнительные документы согласно приложению к ходатайству.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 19.11.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал ранее заваленные доводы.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: <***>), рассмотрев который суд с учетом мнения истца и ответчика, счет необходимым привлечь указанное лицо.

Поскольку представитель Управления Росреестра по Свердловской области присутствовала в судебном заседании, судебное заседание продолжено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило отзыв, технические планы здания (приобщено).

ППК «Роскадастр» представила ответы на запрос суд.

Стороны указали на необходимость ознакомления с указанными ответами на запрос суда.

С учетом ответов на запрос суда суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровых инженеров ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь кадастровых инженеров ФИО2, ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

МУГИСО заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 16.12.2024 истец поддержал заявленные требования

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.


В судебное заседание 22.01.2025 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “БТИКР” (ИНН:<***>), рассмотрев которое, суд считает необходимым привлечь ООО “БТИКР” (ИНН:<***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 12.02.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>), Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 24.03.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу (приобщено).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 17.04.2025 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом, представленными в материалы дела документами.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв (приобщено).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).


В судебном заседании 29.05.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными в материалы дела документами.

При этом истец и ответчик указали, что в отсутствие пояснений кадастровых инженеров невозможно проверить распределение площадей объектов недвижимости, в связи с чем просят вызвать в судебное заседание ООО “БТИКР” с предупреждением о возможности наложения судебного штрафа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 29.05.2025г. ООО “БТИКР” было обязано представить указанные судом пояснения, обеспечить явку в судебное заседание. Одновременно было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на указанное лицо.

В судебном заседании 26.06.205г. истец и ответчик поддержали ранее заявленные доводы.

ООО “БТИКР” дало устные пояснения, представило сведения об увольнении кадастровых инженеров ФИО2, ФИО3 и отсутствии у ООО “БТИКР” запрошенных судом сведений.

С учетом пояснений ООО “БТИКР” суд не усмотрел оснований для наложения на него судебного штрафа.

В судебном заседании 16.07.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

ФИО3 представила пояснения по делу (приобщено). ФИО2 представила пояснения по делу (приобщено).

В судебном заседании 27.08.2025 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 12.09.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, информационного расчета (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 по делу № А60-50802/2019 установлено, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 не разграничено.

На основании протокола от 27.01.2011 № 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Новая строительная компания» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 28.01.2011 № 3-1637-Т земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 площадью 16 530 кв.м по ул. Малопрудной города Екатеринбурга под комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 28.01.2011.

Договор аренды заключен на определенный срок-с 28.01.2011 по 27.01.2018 (пункт 6.1. договора), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП.

Права и обязанности по данному договору у сторон возникают с 28.01.2011 (пункт 6.2. договора).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель не возражал, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

К указанным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А60-50802/2019, договор был признан действующим.

Оснований для иного вывода при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления о прекращении договора 25.12.2023г. судом во внимание не принимается, поскольку указанный период находится за пределами рассматриваемого периода взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),


устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка № 3-1637-Т от 28.01.2011г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 70533 руб. 88 коп. долга по договору № 3-1637-Т от 28.01.2011г. за период с 11.06.2019г. по 31.12.2021г. , одновременно начислив пени.

При рассмотрении дела истец с учетом представления сведений о переходе прав на объекты недвижимости от ответчика уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 68479 руб. 85 коп. долга по договору № 3-1637-Т от 28.01.2011г. за период июня 2019г. по декабрь 2022г., одновременно начислив пени.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на возникновение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1076, что влечет прекращение договора аренды с ответчиком.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации


собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок для возникновения в отношении него право общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме должен быть сформирован в установленном порядке, в том числе, поставлен на государственный кадастровый учёт, как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 площадью 16530 кв. м. расположены 9

объектов капитального строительства (блокированные жилые дома) с кадастровыми номерами 66:41:0306901:102, 66:41:0000000:100653, 66:41:0000000:99021, 66:41:0306901:87, 66:41:0306901:94, 66:41:0306030:181, 66:41:0306030:188, 66:41:0306030:176, 66:41:0306030:193.

При этом согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2017 № RU 66302000-3605-2013 в эксплуатацию введены 9 объектов капитального строительства: 5 квартирный блокированный жилой дом ( № 1 по т/и), 5 квартирный блокированный жилой дом ( № 2 по г/н), 5 квартирный блокированный жилой дом ( № 3 по г/н), 5 квартирный блокированный жилой дом ( № 4 по г/н), 7 квартирный блокированный жилой дом ( № 5 по г/н), 6 квартирный блокированный жилой дом ( № 6 по г/н), 4 квартирный блокированный жилой дом ( № 7 по г/н), 4 квартирный блокированный жилой дом ( № 8 по г/н), 5 квартирный блокированный жилой дом с помещениями ТСЖ ( № 9/10 по г/н), а не многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном


доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 2.08.01-89* от 01.01.1990 (с изменениями № 1 от 30.04.1993г. № 18-12, № 2 от 11.10.1994г. № 18-21, № 3 от 03.06.1999г. № 42 и № 4 от 20.11.2000 г. № 112), утвержденными постановлениями Госстроя (Минстроя) России, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок (жилые дома блокированной застройки). В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома.


При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Следовательно, отличительными особенностями блокированного дома от многоквартирного являются: 1) отсутствие помещений общего пользования, 2) отсутствие общих входов, а также вспомогательных помещений, т.к. предусмотрен отдельный вход к каждому блоку, 3) отсутствие помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным жилым домам. Таким образом, дома блокированной застройки не подлежат включению в региональные программы капитального ремонта, поскольку бремя ответственности за содержание возлагается на каждого собственника отдельного блока, а не дома в целом.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих, что дома блокированной застройки являются многоквартирными домами.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 не возникло, так как: земельный участок для размещения на нем многоквартирного дома не формировался; на земельном участке расположены жилые дома блокированной застройки, а не многоквартирный дом; разрешенное использование земельного участка - для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.


Ссылки ответчика на размещенную на сайте Росреестра информацию о домах как о двухэтажных многоквартирных домах, на наличие управляющей компании в отношении указанных домов судом во внимание не принимаются как несостоятельные с учетом указанного выше.

Указанный земельный участок относится к неразграниченной собственности, что следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ответчик также выразил не согласие с применяемым истцом в расчетах коэффициентом за 2021 год – 1,0370 и за 2022год – 1,0400 тогда как должен применяться только коэффициент увеличения за 202 год 1,0400.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку пунктом 4 Постановления № 82-ПП предусмотрено, что применение коэффициентов увеличения в формуле определения годового размера арендной платы за земельные участки установлено относительно кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», начиная с 1 января года, следующего за годом определения его кадастровой стоимости.

Таким образом, коэффициенты увеличения ежегодно индексируют размер кадастровой стоимости земельного участка с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и из расчета цены аренды земельного участка исключены быть не могут.

Следовательно, арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы является базовой величиной, как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Таким образом, суд соглашается с применением коэффициентов увеличения кадастровой стоимости при расчете арендной платы на 2022 год в размере 1,037 и 1,040, расчет истца в данной части является правомерным.

Кроме того, ответчик не согласен с определением для него доли в площади земельного участка с учетом того, что истец учитывает в расчетах площадь исключительно жилых помещений, а площадь общих помещений здания в полном объеме относит на долю застройщика, тогда как общая площадь должна распределяться на всех собственников дома пропорционально площади их жилых помещений.

Выше суд пришел к выводу о том, что блокированные дома не являются многоквартирными домами, что исключает наличие в них мест общего пользования, общего имущества.


Из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 05.07.2017 № RU 66302000-3605 введены следующие объекты недвижимости:

- 5-ти квартирный блокированный жилой дом № 1 по улице Загорская, д. 17 с кадастровым номером 66:41:0306901:94 площадью 947 кв. м, согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 781,7 кв. м;

- 5-ти квартирный блокированный жилой дом № 2 по улице Загорская, д. 19 с кадастровым номером 66:41:0306901:87 площадью 945,6 кв. м, согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 774,1 кв. м;

- 5-ти квартирный блокированный жилой дом № 3 по улице Загорская, д.; 21 с кадастровым номером 66:41:0000000:99021 площадью 956,8 кв. м согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 799,2 кв. м;

- 5-ти квартирный блокированный жилой дом № 4 по улице Загорская, д. 23 с кадастровым номером 66:41:0000000:100653 площадью. 957,7 кв. м согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 800,2 кв. м;

- 7-ми квартирный блокированный жилой дом № 5 по улице Загорская, д. 25 с кадастровым номером 66:41:0306901:102 площадью 1326,4 кв. м согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 1135,2 кв. м;

- 6-ти квартирный блокированный жилой дом № 6 по улице Загорская, д. 24 с кадастровым номером 66:41:0306030:193 площадью 1124 кв. м согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 956,5 кв. м;

- 4-х квартирный блокированный жилой дом № 7 по улице Загорская, д. 22 с кадастровым номером 66:41:0306030:176 площадью 765,7 кв. м. согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 637 кв. м;

- 4-х квартирный блокированный жилой дом № 8 по улице Загорская, д. 20 с кадастровым номером 66:41:0306030:188 площадью 764,8 кв. м согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 644 кв. м;

- 5-ти квартирный блокированный жилой дом с помещениями ТС Ж № 9 по улице Загорская, д. 18 с кадастровым номером 66:41:0306030:181 площадью 1065,7 согласно выписке ЕГРН площадь всех зарегистрированных квартир составляет 918,9 кв. м;

В соответствии с выпиской ЕГРН общая площадь зданий составляет 8853,7 кв. м. На основании выписки ЕГРН на квартиры зарегистрированы права физических лиц, правообладатели, кадастровый номер помещения, дата регистрации прав, площадь помещений, размер доли содержатся в материалах дела.


В результате совершенных сделок у ООО «НСК» в пользовании в спорный период находятся следующие помещения:

- квартира с кадастровым номером 66:41:0306030:184 площадью 166,5 кв. м по адресу ул. Загорская, д. 18;

- квартира с кадастровым номером 66:41:0306030:180 площадью 161,4 кв. м по адресу ул. Загорская, д.22;

- квартира с кадастровым номером 66:41:0306030:198 площадью 160,3 кв. м по адресу ул. Загорская, д. 24.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на объект с кадастровым номером 66:41:0306030:198 зарегистрировано за приобретателем 02.10.2020г., на объект с кадастровым номером 66:41:0306030:180 зарегистрировано за приобретателем 11.11.2021.

Приняв во внимание указанные даты перехода права собственности, истец и уточнил исковые требования.

Ответчик утверждает, что в его собственности отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: Объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0306030:184 является помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № 16-МВ от 24.02.2014, данное помещение было передано Участнику долевого строительства ФИО6 25.09.2017.

Между тем, поскольку на помещение с кадастровым номером 66:41:0306030:184 не зарегистрировано право собственности указанного третьего лица (выписка из ЕГРН от 27.08.2025г.), отсутствуют основания для прекращения расчетов по арендной плате.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, арендная плата подлежат начислению в связи с принадлежностью вышеуказанных объектов ответчику за период до регистрации права собственности на них за иными лицами.

Далее, с учетом возникших между сторонами разногласий относительно порядка определения доли ответчика судом участию в деле привлечены кадастровые инженеры, осуществлявшие постановку на государственный кадастровый учет квартир в блокированных домах.

В материалы дела кадастровым инженером представлены следующие пояснения.

Согласно Приказу Министерства экономического развития N990 от 01.03.2016 г действующего с 01.01.2017 года (год ввода в эксплуатацию домов)

П.8 Площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого здания не


включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, вне квартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема. Эксплуатируемая кровля при подсчете площади жилого здания приравнивается к площади террас.

П. 9. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Площадь проемов для лифтовых и других шахт включается в площадь нижнего этажа жилого здания. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте 1,1 -1,3 метра от пола, при наклонных наружных стенах - на уровне пола 12. Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь. находящаяся в пределах дверного проема.

Соответственно, в общую площадь здания входит площадь стен и перегородок, расположенных внутри здания, а так же площадь балконов и террас. В площадь квартир входит сумма помещений, расположенных в данной квартире, площадь перегородок, дверных проемов, стен, а так же балконов не учитывается в площади квартир. В разрешении на строительство указана площадь квартир.(разрешение выдано до 2017 года)

Судьба таких характеристик, как общая площадь здания и общая площадь квартиры разная, так как здание (многоквартирный дом) и квартира разные объекты кадастрового учета и соответственно прав здание жилое многоквартирное блокированное: многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом; (СП 54.13330.2022, статья 3.1.7)


Только с 01.03.2022 года внесены изменения в Градостроительный и Жилищный кодекс и появилось четкое определение дом блокированной застройки, до этого большинство вопросов по данным объектам решалось только в суде. Основные характеристики блок секции учитываются как у отдельно стоящего дома. Но данные объекты вводились как многоквартирные дома 6.15.13. Площадь площадок и ступеней лестницы в здании включается в площадь этажа в зависимости от конструкции лестницы, при этом общая площадь здания не зависит от этажа, в котором будет учтена площадь лестницы (ступеней), поскольку площадь этажа в техническом плане не указывается.

С учетом пояснений кадастрового инженера расчет доли для ответчика необходимо производить исходя из соотношения общей площади принадлежащих (принадлежавших) ему квартир к общей площади всех объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

С учетом периодов принадлежности ответчику объектов недвижимости: - квартира с кадастровым номером 66:41:0306030:184 площадью

166,5 кв. м по адресу ул. Загорская, д. 18 (по настоящее время);

- квартира с кадастровым номером 66:41:0306030:180 площадью 161,4 кв. м по адресу ул. Загорская, д.22 (по 11.11.2021);

- квартира с кадастровым номером 66:41:0306030:198 площадью 160,3 кв. м по адресу ул. Загорская, д. 24 (по 01.10.2020).

доля ответчика за период по 10.11.2021 составляет 612,19 кв. м ((327,9 кв. м (площадь принадлежащих ответчику объектов)/ 8853,7 кв. м. (общая площадь зданий))*16530 кв.м (площадь земельного участка), с 11.11.2021 по настоящее время – 310,86 кв. м (166,5 кв.м (площадь принадлежащих ответчику объектов)/ 8853,7 кв. м. (общая площадь зданий))*16530 кв.м (площадь земельного участка).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом применения указанных выше данных судом произведен перерасчет суммы долга за спорный период с июня 2019г. по декабрь 2022г., в результате которого размер задолженности составляет 25187 руб. 77 коп.

Далее ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается


со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 09.02.2024г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период по декабрь 2020г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания долга за период с января 2021 по декабрь 2022г. в размере 7219 руб. 51 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в размере 7219 руб. 51 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Кроме того, истец на основании п. 3.1. договора (0,1% за каждый день просрочки) просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 в размере 27663 руб. 59 коп., из которых 16874 руб. 6508 коп. за период с 11.06.2019 г. по 31.12.2021 г., 10789 руб. 09 коп. за период с 08.06.2019г. по 25.08.2020г., начисленные в связи с просрочкой внесения платежа, взысканного судебным актом по делу N А60-50802/2019.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности истец вправе требовать с ответчика взыскания пеней за период с 12.01.2021г. по 31.12.2021г.

С четом указанного требования о взыскании 10789 руб. 09 коп. пени за период с 08.06.2019г. по 25.08.2020г., начисленные в связи с просрочкой внесения платежа, взысканного судебным актом по делу N А60-50802/2019 , удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности пропущен.

Что касается пеней за период в пределах срока исковой давности 12.01.2021г. по 31.12.2021г. на сумму долга с января 2021 по декабрь 2022г., то, поскольку судом произведен перерасчет суммы долга, судом также произведен перерасчет суммы пеней, в результате которого размер пеней составляет 915 руб. 02 коп.

Ответчик также просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера пеней.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе


(статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,


отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности пеней с учетом имеющейся непогашенной задолженность за длительный период, с учетом размера договорной ответственности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 915 руб. 02 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина


взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7219 руб. 51 коп. долга , 915 руб. 02 коп. пеней

В остальной части в иске отказать.

2.Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 325 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 6:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна