Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А53-6754/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6754/2022
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2022 года
15АП-15554/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромдон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2022 по делу № А53-6754/2022 о признании требований заявителя обоснованными и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа (ФНС

России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромдон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агропромдон» в порядке статьи 230 Закона о банкротстве. Заявление мотивировано задолженностью в размере 1,2 миллиона рублей.

Решением суда от 23.07.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромдон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромдон» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Включено в третью очередь реестр кредиторов требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в размере 1 226 156, 33 рублей, из которых 776 630 рублей - основной долг, 169 283, 49 рубля - пеня, 280 242, 83 рублей - штраф.

Требование об установлении штрафных санкций учтены в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агропромдон» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции 344082, <...>) из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установлена конкурсному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 10 000 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агропромдон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромдон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

ООО «Агропромдон» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2017 за основным государственном регистрационным номером <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Основной вид деятельности - 10.11 Переработка и консервирование мяса.

Общая сумма задолженности ООО "АГРОПРОМДОН" по обязательным платежам по состоянию на 01.03.2022 составляет в размере 1 226 156,33руб., в том числе: недоимка -776 630,00руб., пени - 169 283,49руб., штрафы - 280 242,83руб.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по предоставленным декларациям:

по Земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2020г.;

по Налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за период 4 кв. 2020г.; -по Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (ОКТМО 60701000) за период 2020г.;

по Налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за период 2020г.;

по Транспортному налогу с организаций за период 2020г.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В целях взыскания задолженности согласно ст. 46 НК РФ инспекцией были вынесены и направлены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств.

В целях взыскания задолженности согласно ст. 47 НК РФ инспекцией были вынесены и направлены постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 15.03.2021 - Налоговая декларация по налогу на имущество организаций.

Должником предоставлена упрощенная бухгалтерская отчетность 15.03.2021.

По данным бухгалтерской отчетности за 2020 год активы должника составили - 64243 тыс. руб., запасы - 7278 тыс. руб., пассивы - 64243 руб., капитал и резервы - 4685 руб., кредиторская задолженность - 39 551 руб.,

Анализом выписки по счету за период с 01.01.2019г. по 03.02.2022г. имеется факт поступления денежных средств на сумму 387 344 714,02 рублей

Анализом выписки по счету за период с 01.01.2019г. по 03.02.2022г. имеется факт списания денежных средств на сумму 391 431 045,80 рублей.

Последняя операция по счетам совершена 18.03.2021.

Сведения о недвижимом и движимом имуществе отсутствуют

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно: должник не ведет хозяйственную деятельность, должник отсутствует по адресу его государственной регистрации, имущество не выявлено, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, операции по счетам не ведутся с 24.08.2020, отчетность не сдается с 15.03.2021 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в сумме 1 226 156,33 руб., в том числе 776 630 руб. недоимки; 169 283,49 руб. - пени, 280 242,83 руб. - штрафы, в третью очередь.

Уполномоченным органом заявлена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд правомерно утвердил утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Агропромдон» ФИО2

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в указанной выше части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение налоговым органом порядка привлечения должника к налоговой ответственности, неполучение им акта налоговой проверки проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтверждены документально и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2022 по делу № А53-6754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

ПредседательствующийД.В. Николаев


СудьиН.В. Сулименко


Г.А. Сурмалян