Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-146679/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9176/2025

Дело № А40-146679/24
г. Москва
21 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2025 года по делу № А40- 146679/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" о взыскании 78 335 руб. 70 коп. долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 78 335 руб. 70 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 17 782 руб. 20 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ в принятии дополнительного требования о взыскании неустойки отказано.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 428, 438, 702, 720-725, 801, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 12 февраля 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), далее Договор. В соответствии с условиями Договора Истец выступал в качестве Экспедитора, а Ответчик в качестве Клиента. Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручения экспедитору.

Компанией ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», согласно Договору, заключенного с ООО Предприятие «Алиди», были оказаны, но не оплачены транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитора: 990446006160, 990446111823, 990446721965, 990446823371, 990447548494, 990447601310 на общую сумму 78 335,70 (Семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 70 коп.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии условиями Договора публичной оферты договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями.

Пунктом 2 статьи 5 Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.5.2 Договора Клиент обязан своевременно оплатить услуги Экспедитора, в том числе дополнительные. Изменение условий оказания услуг после сдачи груза Экспедитору не освобождает Клиента от обязательства оплатить первоначально заказанные услуги.

В п. 5.9.1 Договора указано, что Клиент обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения груза подписать и предоставить Экспедитору Акт об оказанных услугах/УПД или вручить Экспедитору письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах/УПД.

При отсутствии мотивированного отказа или подписанного Акта/УПД в вышеуказанный срок Акт/УПД считается подписанным со стороны клиента без замечаний.

Приложенные УПД были подписаны представителем Ответчика без замечаний, соответственно услуги были оказаны в полном объёме.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги, однако Ответчик обязанность по оплате услуг не выполнил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме.

Суд апелляционной инстанции проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, находит их обоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истцом были оказаны услуги Ответчику по следующим экспедиторским распискам:

№
Индекс

поручения

экспедитору

Сумма

оказанной

услуги

Номер счета на оплату

Номер и дата ПП,

подтверждающие

оплату

1
990446006160

8 371,67

МВА06010038 от 01.06.2023г

№17996 от 29.08.2024г

2
990446111823

4 033,52

МВА06010038 от 01.06.2023г

№17996 от 29.08.2024г

3
990446721965

60 222,34

МВП05300249 от 30.05.2023г

№17997 от 29.08.2024г

4
990446823371

2 785,36

МВА06010038 от 01.06.2023г

№17996 от 29.08.2024г

29.08.2024г. после принятия иска к производству суда Ответчиком оплачены транспортно-экспедиционные услуги, на основании выставленных истцом счетов на оплату на общую сумму 75 412 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями №17997 от 29.08.2024г., №17996 от 29.08.2024г.

Счета на оплату, платежные поручения были приобщены к материалам дела вместе с письменными возражениями на исковое заявление, что подтверждается распечаткой с сайта суда.

Истец в своих письменных возражениях на отзыв подтвердил факт оплаты задолженности в размере 75 412 руб. 89 коп. (л.д. 55-56).

Таким образом задолженность ответчика составляет 2 872 руб. 81 коп.

В спорной перевозке ответчик выступал в качестве плательщика/грузополучателя, что подтверждается представленными документами.

Довод о пропуске исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких условиях заявленные исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 2 872 руб. 81 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 30 000 рублей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года по делу № А40- 146679/24 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН: <***>) 2 871 руб. 50 коп. долга, а также в возмещение судебных расходов 3 133 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.