Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-289043/2021

511/2023-105830(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19877/2023

Дело № А40-289043/21
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Спецтоннельстрой» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-289043/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

в части отказа кредитору ООО «Спецтоннельстрой» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к ФИО2

в рамках дела о банкротстве должника-гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании: От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 04.20.2022 От к/у ООО «Спецтоннельстрой» ФИО1 – ФИО4 по дов. от 10.01.2023 От АО «КОНСУЛ» - ФИО5 по дов. от 16.01.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 в отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, о чём опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2022.

Судом рассматривалось заявление ООО «Спецтоннельстрой», с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении задолженности в размере 9 633 523,03 руб. – основной долг в реестр требований кредиторов должника. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на предъявление требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-289043/21 отказано кредитору ООО «Спецтоннельстрой» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику-гражданину ФИО2. Требования ООО «Спецтоннельстрой» в размере 9 633 523,03 руб. – основной долг признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника-гражданина ФИО2.

Не согласившись с вынесенным определением к/у ООО «Спецтоннельстрой» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

От ф/у должника, а также должника поступили отзывы, просят в удовлетворении жалобы отказать.


Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 следует изменить в части определения очередности.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, размер и основания требований ООО «Спецтоннельстрой» в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: вступившим в законную силу определением Арбитражного суд города Москвы от 01.03.2019 по делу № А40-97186/2016, которым признан недействительной сделкой договор купли–продажи простого векселя № 19 от 28.11.2013, заключенный между ООО «Спецтоннельстрой» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке - взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» 10 280 526 руб. 67 коп. в конкурсную массу.

Был получен исполнительный лист ФС № 033153362 и направлен для исполнения в ФССП.

В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание денежных средств в размере 653 003,64 руб.

Размер задолженности должника перед кредитором по указанному определению составляет 9 633 523,03 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Принимая судебный акт, и признавая требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение о введении в отношении должника-гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2022, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 24.11.2022. Требование заявлено кредитором 30.12.2022, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции неверными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-97186/16 ООО «Спецтоннельстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецтоннельстрой».

Определением суда от 30.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Спецтоннельстрой» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что с 03.03.2022 полномочия конкурсного управляющего ООО «Спецтоннельстрой» ФИО7 прекращены.


Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО6 направил уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина в адрес ФИО7 22.03.2022, то есть после того, как ФИО7 прекратил осуществлять полномочия руководителя ООО «Спецтоннельстрой».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО6 направил уведомление от 22.03.2022 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина не кредитору ООО «Спецтоннельстрой».

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение содержит неверные выводы об уведомлении кредитора о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП РФ, исполнительное производство № 362020/19/77056- ИП возбуждено в отношении должника ФИО2 24.09.2019 и окончено ОСП по ЮВАО 06.12.2022 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления арбитражным управляющим.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) указано, что процедура банкротства должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Спецтоннельстрой» ФИО1 вышеупомянутое извещение от финансового управляющего не получал.

Надлежащие сведения о том, что финансовый управляющий уведомил в индивидуальном порядке конкурсного управляющего ООО «Спецтоннельстрой» ФИО1 об окончании исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что финансовым управляющим ФИО6 не было направлено в адрес кредитора – конкурсного управляющего ООО «Спецтоннельстрой» ФИО1 извещения об окончании исполнительного производства № 362020/19/77056-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства повлияли на то, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению по настоящему делу, а именно разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), что привело к неправильному исчислению срока для предъявления кредитором-взыскателем своего требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, необходимым отметить, что в связи непередачей ФИО7 документов финансово-хозяйственной деятельности и документов конкурсного производства ООО «Спецтоннельстрой» новому конкурсному управляющему ФИО1, определением Арбитражного


суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу № А40-97186/16 суд удовлетворил ходатайство ФИО1 об истребовании у ФИО7 вышеуказанных документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.23г. определение от 19.10.22г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

До настоящего времени документы конкурсного производства от ФИО7 конкурсному управляющему ФИО1 не переданы.

О том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства и утвержден финансовый управляющий конкурсному управляющему ООО «Спецтоннельстрой» ФИО1 стало известно только 12.12.2022 в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Спецтоннельстрой» ФИО7 о привлечении лиц, контролировавших должника (в том числе ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела № А40-97186/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-97186/16 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Спецтоннельстрой» было лишено возможности обратиться с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в двухмесячный срок со дня публикации сообщения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 – до закрытия реестра требований кредиторов 25.11.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении в части определения очередности судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-289043/21 изменить в

части определения очередности.

Признать требования подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов

должника ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение

одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ю.Н. Федорова