Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А41-45364/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13402/2025

Дело № А41-45364/25
13 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Высоцкой О.С., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО2 (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2025 года по делу №А41-45364/25,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2025 в Арбитражный суд Московской области через систему «Мой арбитраж» поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое было зарегистрировано 03.06.2025. Делу присвоен № А41-45364/25.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2025 года заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.08.2025 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 года исправлены описки/опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Московской области от 27.06.2025 года в части заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), должника и саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 указано, что согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2025 указанное определение вынесено в отношении незаявленных субъектов и лиц (ПАО «Сбербанк России», ФИО4). По мнению апеллянта, обжалуемым судебным актом произведено не исправление описок/опечаток, а подмена субъектов (заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) и должника).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

  Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение определения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.06.2025 посредством использования системы электронного документооборота «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определение от 27.06.2025 принято по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного заявления к производству арбитражного суда, что следует из вводной и описательной частей указанного судебного акта.

Между тем, резолютивная часть определения от 27.06.2025 не соответствует заявлению кредитора, вводной и описательной частям судебного акта.

Исправление определением от 14.07.2025 допущенных в определении от 27.06.2025 опечаток направлено на устранение случайного, очевидного дефекта, что не может расцениваться как нарушение судом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2025 года по делу №А41-45364/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева


Судьи


О.С. Высоцкая

                                                                                                                            Н.Н. Катькина