Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А07-3718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4165/25

Екатеринбург

23 октября 2025 г.


Дело № А07-3718/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу№ №А07-3718/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» (далее – общество КЭМ «Уоллсейвинг», взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в течение трех дней взыскателю денежные средства в размере 1 030 000 руб. в рамках исполнительного производства№ 237440/23/02003-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 заявление удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителяФИО2 признано незаконным, в порядке восстановления нарушенных прав суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в течение трех дней взыскателю денежные средства в размере 1 030 000 руб. в рамках исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП.

Определением от 22.05.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1; изменил процессуальное положение управления с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника общество с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» (далее – общество «Еврокара плюс»).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял уточнение требований заявителя с учетом перечисления службой судебных приставов денежных средств в пользу взыскателя.

С учетом принятых уточнений общество КЭМ «Уоллсейвинг» просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.07.2025 решение суда отменено, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП, возбужденного 25.08.2023, признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование доводов податель кассационной жалобы указывает, что судом не учтено, что определение от 12.10.2023 по делу №А07-31932/2023 о приостановлении исполнительного производства №237440/23/02003-ИП действовало до вступления в законную силу решения суда по делу№А07-31932/2023, однако указанный акт о вступлении в законную силу ни взыскателем (конкурсным управляющим), ни должником, ни судом в адрес Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Кировский РОСП г.Уфы) не направлялся; обязанности судебного пристава-исполнителя по проверке вступления (невступления) в законную силу судебного акта законодательство об исполнительном производстве не содержит. Кроме того, постановления о распределении денежных средств взыскателю были вынесены 30.07.2024 и 31.07.2024.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества КЭМ «Уоллсейвинг» (дело№ А65-33303/2017) определением Арбитражного суда Республики Татарстанот 14.09.2022 по заявлению конкурсного управляющего обществом КЭМ «Уоллсейвинг» ФИО3 о принятии обеспечительных мер был наложен арест на имущество, имущественные права общества «Еврокара Плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261 руб. 98 коп., судом выдан исполнительный лист от 11.11.2022 № ФС 037006071.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.УфыФИО4 30.11.2022 на основании указанного исполнительного листаот 11.11.2022 № ФС 037006071 возбуждено исполнительное производство№ 312451/22/02003-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество, имущественные права общества «Еврокара Плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31.01.2023   (резолютивная часть определения от 24.01.2023) по делу № А65-33303/2017 заявления конкурсного управляющего обществом КЭМ «Уоллсейвинг» ФИО3 и общества «Еврокара Плюс» удовлетворены. Изменен способ исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А65-33303/2017 в части применения последствий недействительности сделки. С общества «Еврокара Плюс» в пользу общества КЭМ «Уоллсейвинг» взыскано 1 030 000 руб. в счет стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины № 150657787. Восстановлено право требования общества «Еврокара Плюс» в размере1 030 000 руб., судом выдан исполнительный лист от 10.08.2023№ ФС 040278129  на взыскание с общества «Еврокара Плюс» в пользу общества КЭМ «Уоллсейвинг» денежных средств в размере 1 030 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.УфыФИО5 10.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 312451/22/02003-ИП в связи с тем, что требования исполнительного листа от 11.11.2022 № ФС 037006071 о наложении ареста на имущество, имущественные права общества «Еврокара Плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261 руб. 98 коп. исполнены в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.УфыФИО2 25.08.2023 на основании исполнительного листа от 10.08.2023№ ФС 040278129 по делу № А65-33303/2017 возбуждено исполнительное производство № 237440/23/02003-ИП о взыскании с общества «Еврокара Плюс» в пользу общества КЭМ «Уоллсейвинг» денежных средств в размере1 030 000 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 26.08.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств общества «Еврокара Плюс», в том числе, в отношении транспортного средства NIOVA ES8; также вынесено постановление от 05.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства общества «Еврокара Плюс», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.09.2023 исполнительное производство № 237440/23/02003-ИП передано судебному-приставу ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 11.09.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление от 14.09.2023 о наложении ареста на имущество общества «Еврокара Плюс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 20.10.2023 о приостановлении исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП полностью с 20.10.2023.

Должником в рамках исполнительного производства№ 237440/23/02003-ИП на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы 24.01.2024 и 29.01.2024 зачислены денежные средства в общей сумме1 030 000 руб., что подтверждается платежными документами от 24.01.2024№ 185494, от 29.01.2024 № 186458.

На основании статьи 40 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 01.04.2024 о возобновлении исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП.

В рамках исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 02.04.2024 об отмене мер о запрете ограничений на совершение регистрационных действий должником в отношении транспортного средства NIOVA ES8; на основании пункта 4 части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ вынесено постановление от 02.04.2024 о приостановлении исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП полностью с 02.04.2024.

Далее, в рамках спорного исполнительного производства 01.08.2024 с депозитного счета Кировского РОСП г. Уфы в пользу общества КЭМ «Уоллсейвинг» перечислены денежные средства в общей сумме1 030 000 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство от 25.08.2023 № 237440/23/02003-ИП было окончено.

Помимо изложенного судом установлено, что 28.09.2023 общество «Еврокара Плю» в рамках дела № А07-31932/2023 обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, управлению с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащее обществу «Еврокара Плю» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 и об освобождении данного автомобиля от наложенного ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 25.08.2023№ 237440/23/02003-ИП; о приостановлении исполнительного производстваот 25.08.2023 № 237440/23/02003-ИП до вступления до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Судом первой инстанции в рамках указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество КЭМ «Уоллсейвинг».

Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела№ А07-31932/2023 определением от 12.10.2023 приостановлено исполнительное производство № 237440/23/02003-ИП до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

В Кировском РОСП г. Уфы 17.10.2023 зарегистрирована резолютивная часть определения суда первой инстанции от 12.10.2023 по делу№ А07-31932/2023 о приостановлении исполнительного производства№ 237440/23/02003-ИП, на что указывает запись в книге регистрации входящих документов от 17.10.2023 вх. № 312978/23/02003.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 (резолютивная часть решения от 07.11.2023), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.06.2024 по делу № А07-31932/2023, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на принадлежащее обществу «Еврокара плюс» имущество в виде автомобиля№ NIOVA ES8 в рамках исполнительного производства от 25.08.2023  №237440/23/02003-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в частности, несвоевременном перечислении поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в пользу взыскателя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены разъяснения относительно обязательного субъектного состава лиц, участвующих в рассматриваемом судом деле, возбужденного по заявлению об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50).

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем непосредственном ведении находилось спорное исполнительное производство; изменил процессуальное положение управления с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника.

Рассмотрев спор по существу с учетом уточненных требований общества КЭМ «Уоллсейвинг», скорректированных ввиду перечисления службой судебных приставов денежных средств взыскателю, суд апелляционной инстанции признал их подлежащими удовлетворению, обоснованно руководствуясь следующим.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ следует, что основанием для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Закона №229-ФЗ.

При этом часть первая указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, а часть вторая устанавливает основания, при наличии которых суд вправе его приостановить.

Обязательному приостановлению исполнительное производство подлежит в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, а именно: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления.

При исследовании фактических обстоятельств по делу судом установлено, что 28.09.2023 общество «Еврокара Плюс» в рамках дела№ А07-31932/2023 обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, управлению с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащее обществу «Еврокара Плю» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 и об освобождении данного автомобиля от наложенного ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 25.08.2023№ 237440/23/02003-ИП; о приостановлении исполнительного производстваот 25.08.2023 № 237440/23/02003-ИП до вступления до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Таким образом, ввиду оспаривания обществом «Еврокара Плюс» (должник) в рамках спорного исполнительного производства№ 237440/23/02003-ИП действия судебного пристава-исполнителяФИО2, судом первой инстанции по делу № А07-31932/2023 удовлетворено ходатайство должника и вынесено определение от 12.10.2023 о приостановлении исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение указанного дела по существу.

Копия резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-31932/2023 о приостановлении исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП фактически получена Кировским РОСП г. Уфы 17.10.2023, что зафиксировано в книге регистрации входящих документов под вх.№ 312978/23/02003, кроме того, резолютивная часть определения от 12.10.2023 по делу № А07-31932/2023 была опубликована в Картотеке арбитражных дел и с 13.10.2023 являлась общедоступной.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-31932/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на принадлежащее обществу  «Еврокара плюс» имущество в виде автомобиля № NIOVA ES8 в рамках исполнительного производства от 25.08.2023 № 237440/23/02003-ИП.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, распределение поступивших 24.01.2024, 29.01.2024 на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы взысканных с должника денежных средств и перечисление их взыскателю в период приостановления спорного исполнительного производства с 24.01.2024 и по 25.06.2024 было невозможно, что подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-31932/2023 о приостановлении исполнительного производства№ 237440/23/02003-ИП действовало до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по этому делу. Вместе с тем решение суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу ни взыскателем, ни судом первой инстанции в адрес Кировского РОСП г. Уфы не направлялось, судебному приставу-исполнителю не было известно о названном факте.

Таким образом, по выводам подателя кассационной жалобы, распределение судебным приставом-исполнителем ФИО1 поступивших 24.01.2024, 29.01.2024 на депозитный счет Кировского РОСПг. Уфы взысканных с должника денежных средств и перечисление их взыскателю в период с 26.06.2025 по 01.08.2024 (дата фактического перечисления денежных средств взыскателю) было невозможно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов их отклонения.

В силу части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Закона №229-ФЗ в срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-31932/2023, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на принадлежащее обществу «Еврокара плюс» имущество в виде автомобиля № NIOVA ES8 в рамках исполнительного производстваот 25.08.2023 № 237440/23/02003-ИП, вступило в законную силу 25.06.2024, приняв во внимание, что заявления о возобновлении судом исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП от участников процесса в порядке части 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не поступили, суд первой инстанции отдельного определения о возобновлении исполнительного производства, помимо указания ранее в определении от 12.10.2023 о его приостановлении до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу, не выносил, при этом постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда по делу № А07-31932/2023 было оставлено без изменений, было опубликовано в общедоступной системе Картотеки арбитражных дел 25.06.2024, апелляционная коллегия пришла к выводу, что датой окончания приостановления указанного исполнительного производства в данном конкретном случае является 25.06.2024 – дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начиная с 26.06.2024 должна была быть осведомлена о вступлении решения суда первой инстанции в законную силу исходя из общедоступности таких сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения.

Установив, что денежные средства были перечислены взыскателю лишь 01.08.2024, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 110 №229-ФЗ срока, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в период с 03.07.2024 по 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие в рамках спорного исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном распределении взысканных с должника денежных средств и их перечислении с депозитного счета Кировского РОСП г. Уфы в пользу взыскателя.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и доказательств, оцененных апелляционным судом в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, суд округа соглашается с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции и полагает, что заявление взыскателя в данной части было удовлетворено правомерно.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены при должной правовой оценке, оснований для постановки иных выводов у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанцииот 14.07.2025 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.07.2025 по делу № №А07-3718/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Е.А. Кравцова


Судьи                                                                          Н.Н. Суханова


                                                                                     В.А. Лукьянов