Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-234031/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-11092/2025

Дело №А40-234031/24
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу №А40-234031/2024

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее– заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган), оформленного в уведомлении от 24.06.2024 №КУВД-001/2024-10627858/8 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на сооружение– резервуар хранения воды для пожаротушения, расположенное по адресу: <...>/н; об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы на сооружение – резервуар хранения воды для пожаротушения, расположенное по адресу: <...>/н, в соответствии с заявлением №КУВД-001/2024-10627858.

Решением суда от 17.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на сооружение– резервуар хранения воды для пожаротушения, расположенный по адресу: <...>/н (далее – сооружение).

01.04.2024 Управление приостановило учетно-регистрационные действия ввиду того, что из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о возможности отнесения заявленного объекта к объектам недвижимого имущества (объектам капитального строительства). В материалах Управления имеется обращение №КУВД-001/2023-56453261, №OfSite-2023-12-01-488940, в рамках которого направлены запросы в адрес ГБУ «Мосгоргеотрест», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Префектуры Восточного административного округа города Москвы, Главного архивного управления города Москвы, ГБУ МосгорБТИ, полученные ответы не устраняли причин приостановления. В целях устранения причин приостановления рекомендовано предоставить документы, подтверждающие факт отнесения объекта к объектам недвижимого имущества (объектам капитального строительства).

Уведомлением от 24.06.2024 №КУВД-001/2024-10627858/8 Управление отказало Департаменту в совершении учетно-регистрационных действий ввиду неустранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Так, согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, которые прилагаются к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Учитывая положения п.1 ст.130 ГК РФ, а также данное в п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понятие «сооружение», суд первой инстанции обоснованно указал, что сооружения отнесены к объектам недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документов-оснований для осуществления учетно-регистрационных действий в Управление были представлены: 1. Технический план, выполненный кадастровым инженером ГБУ «Мосгоргеотрест» 02.05.2024; 2. Выписка из Реестра собственности города Москвы; 3. Декларация.

Относимость сооружения– резервуара хранения воды для пожаротушения к объектам капитального строительства установлена кадастровым инженером, в том числе в письме от 20.02.2024. В отношении сооружения подготовлен технический план.

Кадастровым инженером установлено, что указанный объект относится к капитальным, так как обладает признаками неразрывной связи с землей и невозможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

В настоящем случае спорный объект недвижимости имеет прочную связь с землей (заглубление на 4,0м), что подтверждает его капитальность и возможность отнесения к объектам недвижимого имущества.

В настоящем случае спорное сооружение является собственностью города Москвы в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Выписка из реестра собственности Москвы представлена совместно с заявлением.

Сооружение находится во владении города Москвы, пользовании ГУП Московский Метрополитен в составе электродэпо «Новогиреево».

В соответствии с ч.6.2 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в срок до 01.01.2025 в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-I, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.

Таким образом, Департаментом были представлены документы, свидетельствующие о наличии ранее возникшего права на объект недвижимости.

При таких данных заявителем для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий были предоставлены все необходимые документы, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям и отражающие необходимую информацию.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамент путем осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий в отношении сооружения в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в обоснование позиции регистрирующего органа в оспариваемом отказе и при рассмотрении дела в первой инстанции, судом подробно исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу №А40-234031/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.