Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А56-65297/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65297/2017
07 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица и заявленного правопреемника: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24684/2018) ООО "КАСКАДСТРОЙ-СПЕЦМОНТАЖ"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018г. по делу № А56-65297/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску ООО "КАСКАДСТРОЙ-СПЕЦМОНТАЖ"

к Союзу "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"3-е лицо: Ассоциация " Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса" (заявленный правопреемник - Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермский строителей»)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскадстрой-Спецмонтаж" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" (далее – Союз, ответчик) о взыскании суммы ранее внесенного Обществом в компенсационный фонд Союза взноса в размере 500 000 руб. путем его перечисления Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (далее – Ассоциация).

Решением суда от 13.12.2017г. заявленные требования Общества удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" в порядке процессуального правопреемства на Ассоциацию Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей» (далее – Гильдия).

Определением суда от 27.08.2018г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой-Спецмонтаж" о замене Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" в порядке процессуального правопреемства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КАСКАДСТРОЙ-СПЕЦМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и произвести замену Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" на Ассоциацию Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей».

В обоснование жалобы заявитель указал, что во исполнение заявления истца о перечислении компенсационного взноса в действующую СРО (Гильдию) Национальное объединение СРО уже перечислило средства в размере 100 000 руб., которые поступили на расчетный счет заявителя 07.05.2018г.

В то же время средства компенсационного фонда исключенной СРО, зачисленные на счет Национального объединения СРО, могут быть перечислены как в компенсационный фонд возмещения вреда, так и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, при этом действующим законодательством не предусмотрено право лица, по заявлению которого Национальное объединение СРО уже перечислило средства компенсационного фонда возмещения вреда исключенной СРО в размере уплачиваемого взноса в соответствующий фонд при приеме его в действующую СРО, на перечисление неиспользованной части таких средств при повышении им уровня ответственности по обязательствам. В этой связи истец полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в замене Ассоциации на Гильдию.

Стороны, третье лицо и лицо, заявленное в качестве правопреемника, в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в обоснование заявления Общество указало на приобретение членства в иной саморегулируемой организации – и в частности - Ассоциации СРО «Гильдия Пермских строителей» в связи с исключением Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" из государственного реестра саморегулируемых организаций, что подтверждается приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2017г. N СП-135 Ассоциация исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Реестр).

Отказывая в замене Ассоциации на Гильдию, суд первой инстанции руководствовался положениями части 14, 15, 16, 17 статьи 55.16, статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса РФ, пунктами 11, 12 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2015 N 643/пр (зарегистрирован в Минюсте России 23.12.2015г. N40211), при этом суд исходил из того, что в случае исключения сведений о СРО из Реестра средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения СРО, при этом члены исключенной СРО вправе обратиться к Национальному объединению СРО с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда после принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения СРО (то есть действующей СРО).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса РФ истцом не доказано наличие формальных оснований для осуществления правопреемства как универсального, в случае которого правопреемник (в рассматриваемом деле Гильдия) занял бы место своего предшественника (Ассоциации) во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом, так и сингулярного, при котором передаются только отдельные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение Ассоциации из Реестра не является основанием для перехода ее прав и обязанностей в установленном в данном деле правоотношении к Гильдии, членство в которой приобретено Обществом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 г. по делу № А56-65297/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КаскадСтрой-Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Е.В. Савина


В.В. Черемошкина