Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А55-14317/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-14317/2023
г.Самара
07 марта 2024 года
11АП-1155/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области 25 декабря 2023 года по делу № А55-14317/2023 (судья Рысаева С.Г.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Тольятти,

об обязании заключить договор,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО3, Шевчука Ю.Г., по доверенности от 03.05.2023 г.,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 28.11.2023 г.,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) об обязании заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301016:003 (в дальнейшем КН 63:09:0301173:1464), Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, общей площадью земельного участка 81,9 кв.м.; сроком договора на 5 лет; вид НТО: несезонный; с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение НТО в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Решением Арбитражного суда Самарской области 25 декабря 2023 года отказано в ходатайстве ответчика об объединении настоящего дела А55-14317/2023 и дела №А55-20745/2023; иск удовлетворен: на Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301016:003 (в дальнейшем КН 63:09:0301173:1464), Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, общей площадью земельного участка 81,9 кв.м, сроком договора на 5 лет; вид НТО: несезонный; с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение НТО в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности»; с Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.; с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ООО «Бюро оценочных технологий» выплачены денежные средства в размере 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №2023.11-09 от 13.11.2023 г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку не учтено, что Администрация в ответ на заявление ИП ФИО2 о заключении договора направила проект договора на размещение НТО, который был получен ИП ФИО2 12.12.2022, однако, подписанный с его стороны экземпляр договора в адрес Администрации не поступил. Считает, что спора о заключении договора между сторонами не имеется, а из поведения истца усматривается спор о размере платы по договору на размещение НТО. Полагает, что истцом допущено злоупотребление своими правами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2024 г. по 27.02.2024 г.

После перерыва истцом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами, приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.11.2023 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца - ФИО3, ФИО5, по доверенности от 03.05.2023 г., в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 1999 года между Администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 127, сроком на 3 года с 06.07.1999 по 06.07.2022.

Согласно договору аренды земельного участка от 29.07.1999 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0301173:1464, общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина 41, в квартале 138 на остановке общественного транспорта «СПТУ -59».

15 июня 2021 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 127 от 29.07.1999 между ФИО7 и ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывал, что являясь арендатором по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 г. и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договору, принимая во внимание, что место размещения НТО включено в схему размещения НТО, он сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение НТО без проведения торгов.

В связи с изложенным, ИП ФИО2о 13.10.2021 г. обратился в управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти (рег.№1330-вх/2.6) с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером № 63:09:0301173:1464, общей площадью 81,9 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина 41, в квартале 138 на остановке общественного транспорта «СПТУ -59».

Как указал истец, по заданию начальника отдела потребительского рынка была назначена и проведена оценка стоимости права за размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона.

Согласно отчету об оценке имущества №667-26 от 18.10.2021г. сумма платы за размещение НТО в год составила 46 412 руб.

Истец ссылался на то, что договор на размещение НТО между сторонами не был заключен.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 (вступил в силу с 01.03.2015г.) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории г.о. Тольятти уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, выступает Администрация г.о. Тольятти.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 29.07.1999 истец продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с изложенным, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

С 1 марта 2015 года после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Согласно части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 5 июля 2010 года N 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Частям 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Установлено, что занимаемое истцом место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением Администрации городского округа №1859-ПЛ от 18.04.2021г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти» за номером 550. В схеме указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 29.07.1999 № 127, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

На момент разрешения спора место размещения нестационарного торгового объекта также включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением Администрации городского округа №2512-П/1 от 15.08.2023г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти» под номером 500.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173:1464, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59» на котором находится принадлежащий истцу нестационарный торговый объект, включено в Схему размещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта;

2) принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта;

3) принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

О принятом в соответствии с подпунктом 2 или подпунктом 3 настоящего пункта решении уполномоченный орган письменно уведомляет соискателя в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (п. 2.5 Порядка).

Пунктом 2.7 Порядка определено, что решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В соответствии с п. 2.8 Порядка, уполномоченный орган направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае отсутствия предусмотренных пунктами 2.6. и 2.7. указанного Порядка оснований.

В течение 30 календарных дней со дня направления уполномоченным органом соискателю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта соискатель обязан подписать этот договор и представить его в уполномоченный орган.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 Администрация направила в адрес истца уведомление исх. № Гр-123/26 об отказе от договора аренды и возврате земельного участка, одновременно разъяснив истцу право на обращение с заявлением о заключении договора на размещение НТО в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением № 1330-вх/2.6 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

В установленный срок заявление предпринимателя не было рассмотрено Администрацией, решение в соответствии с п. 2.5 Порядка уполномоченным органом не было принято.

В адрес ФИО2 13.10.2022 ответчиком направлено письмо № 2197/1.7 о рассмотрении его заявления от 13.10.2021 № 1330-вх/2.6, в котором сообщалось, что в соответствии с п. 2.1. Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

В письме ответчик указал, что с целью установления факта надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127 и возможности заключения договора без проведения аукциона, управлением потребительского рынка администрации г.о. Тольятти проведено обследование земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», предоставленного под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, в ходе которого установлено, что на земельном участке размещается торговый павильон, фактическая площадь которого составляет 64 кв.м., что на 7,8 кв.м превышает площадь, установленную п. 1.2.3 договора.

В письме указано также, что одновременно оно является уведомлением об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента его получения.

Данное уведомление было получено арендатором 14.10.2022г.

Представитель ответчика пояснила суду апелляционной инстанции, что действительным отказом от договорных отношений следует считать письмо Администрации от 13.10.2022 исх. № 2197/1.7, а не ранее направленное предпринимателю письмо от 08.02.2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, 03.11.2022 ИП ФИО2 вновь обратился в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением № 1054-вх/1.7 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, приложив к заявлению документы, подтверждающие соответствие площади павильона условиям договора аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127, а именно, схему расположения и обоснование кадастрового инженера в отношении торгового объекта.

Установлено, что данное заявление принято Администрацией к рассмотрению, проведена оценка рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, подготовлен проект договора, направленный истцу сопроводительным письмом от 07.12.2022 №2607/1.7, который был получен ИП ФИО2 12.12.2022.

Судом установлено, что договор на размещение НТО на момент разрешения спора сторонами не заключен.

Согласно позиции Администрации, изложенной в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 56-58), ответчик считает правоотношения, вытекающие из заявления ИП ФИО2 от 03.11.2022 № 1054-вх/1.7 о заключении договора на размещение НТО прекратившими свое действие с 11.01.2023, указывая при этом, что с 15.01.2023 истец перестал быть стороной договора аренды в связи с направлением Администрацией уведомления об отказе от договорных отношений от 13.10.2022. Поскольку истец не является стороной в договоре аренды, как полагает ответчик, у него отсутствуют правовые основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком.

Вместе с тем, установлено, что с заявлением о заключении договора на размещение НТО истец обратился в уполномоченный орган до прекращения арендных отношений, в связи с чем, он имеет право на его заключение без проведения торгов.

Кроме того, последующие действия Администрации по рассмотрению заявления предпринимателя от 03.11.2022, проведению оценки рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, подготовке проекта договора, направлению его истцу свидетельствуют о признании ответчиком права истца на заключение такого договора без проведения торгов.

Ответчик ссылался на отсутствие со стороны истца действий по акцепту направленного в его адрес для подписания договора на размещение НТО, в связи с чем, считал отношения сторон по заключению договора прекратившимися.

Давая оценку действиям предпринимателя, судебная коллегия установила следующее.

Истцом не оспаривалось, что 12.12.2022 им от Администрации были получены два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако, как пояснил истец, в связи с болезнью в установленный срок договор был представлен в Администрацию.

Истец указал также, что в направленном ему договоре на размещение НТО была определена плата за размещение НТО в размере 305 800 руб., что значительно выше цены, установленной ранее в отчете об оценке от 18.10.2021 (46 412 руб.).

В связи с изложенным, предприниматель 17.01.2023 обратился в Администрацию с целью получения отчета об оценке.

Согласно полученному ответу начальника управления потребительского рынка от 01.02.2023 в предоставлении отчета об оценке истцу было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2.8 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона уполномоченный орган направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае отсутствия предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 указанного Порядка оснований. В ответе указано о ранее полученных истцом экземплярах договора, которые не были им подписаны и своевременно представлены в Управление, а также сообщено, что ранее Управлением было направлено уведомление об отказе от договорных отношений от 13.10.2022 № 2197/1.7, в связи с чем, по истечении трех месяцев с момента его получения договор аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127 считается прекращенным, а земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (возврата). С учетом изложенного, предпринимателю следует освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301173:1464 и передать его администрации г.о. Тольятти по акту приема-передачи (возврата).

ИП ФИО2 повторно 09.02.2023 письмом за № 123-вх/1.7, обратился в управление потребительского рынка с заявлением о признании уважительной причиной несвоевременного предоставления договора и предоставлении копии отчета об оценке.

На данное заявление письмом от 02.03.2023 за № 3223/1.7 Управлением был дан ответ с указанием о направлении управлением потребительского рынка администрации г.о.Тольятти запроса в министерство промышленности и торговли Самарской области о предоставлении информации о дальнейших действиях администрации г.о. Тольятти в случае неподписания и непредставления соискателем в 30-дневный срок договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно полученному истцом ответу начальника управления потребительского рынка от 30.03.2023 за № 545/1.7 на основании информации, полученной от министерства промышленности и торговли Самарской области при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта следует руководствоваться Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». ИП ФИО2 было повторно сообщено о нецелесообразности предоставления копии отчета об оценке рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в связи с истечением срока для подписания указанного договора. В ответе предпринимателю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, после чего ИП ФИО2 будет вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе с отчетом об оценке рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, из поведения сторон следует, что после направления ответчиком истцу договора на размещение НТО и его получения последним между сторонами велась переписка относительно предоставления истцу отчета об определении рыночной стоимости платы за размещение объекта, который истцу не был предоставлен ответчиком со ссылкой на истечение срока для подписания данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положениями закона и действующим Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено, что в связи с истечением срока для подписания и направления договора в уполномоченный органа соискатель утрачивает право на заключение данного договора. Уклонение предпринимателя от заключения договора судом не установлено, напротив, как следует из материалов дела, в целях заключения договора истец предпринимал активные действия по получению у уполномоченного органа отчета, на основании которого ответчиком была определена плата за размещение НТО, однако отчет истцу не был представлен.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

В свою очередь, установлено, что ответчиком допущено необоснованное затягивание сроков рассмотрения заявления истца о заключении договора на основании заявления соискателя от 13.10.2021 (ответ был направлен истцу только 13.10.2022).

Довод Администрации об отсутствии между сторонами спора относительно заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является несостоятельным, поскольку согласно позиции ответчика отношения по заключению договора прекращены в январе 2023. Кроме того, как указал ответчик суду апелляционной инстанции, заключение договора на условиях направленного истцу 07.12.2022 проекта договора невозможно в связи с истечением срока действия отчета об оценке рыночной стоимости платы по договору.

Обращение Администрации в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка в связи с прекращением арендных отношений и отсутствием договора на размещение НТО в рамках дела № А55-20745/2023 после подачи иска предпринимателя по настоящему делу также свидетельствует о невозможности заключения сторонами договора во внесудебном порядке.

Установлено, что своим правом на заключение договора предприниматель воспользовался в период действия договора аренды, которое Администрацией было подтверждено, дальнейшие взаимоотношения сторон касаются процедуры оформления договора. Истечение установленного срока для подписания соискателем договора на размещение НТО не свидетельствует об утрате им права на предоставление земельного участка под размещение НТО без проведения аукциона. При этом, законом не предусмотрен отзыв согласия уполномоченного органа на заключение договора на размещение НТО.

Положения Закона № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022г. по делу № А55-7749/2021, от 17.03.2023 по делу №А55-11155/2022 .

Поскольку истец в установленном законом порядке обратился в уполномоченный органа за заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта, однако процедура его заключения не была завершена, что не означает утрату им преимущественного права на заключение договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на истца обязанности заключить с истцом договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173:1464, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59».

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области 25 декабря 2023 года по делу №А55-14317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья




Судьи


Е.А. Митина




В.А. Копункин




Л.Л. Ястремский