Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А41-40932/2019

516/2019-74700(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-15890/19)

Дело № А41-40932/19
21 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 04.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Групп плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, принятое судьей О.В. Анисимовой, по делу № А41-40932/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РС Групп плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (далее - истец, ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РС Групп плюс" (далее - ответчик, ООО "РС Групп плюс") о

взыскании задолженности в размере 151.480руб. 13коп., неустойки в размере 140.876руб. 52коп.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 исковое заявление ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО "РС Групп плюс" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" стоимости неотделимых улучшений в размере 1.719.383руб. 89коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу № А41-40932/19 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РС Групп плюс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,

арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ООО "РС Групп плюс" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Требование ООО "РС Групп плюс" по своей сути фактически является самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, судом первой инстанции 02.07.2019 спор по настоящему делу разрешен по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным

апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены

возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного

иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1,

статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 года по делу № А41-40932/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.С. Юдина