Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А55-307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-307/2020
г. Самара
02 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23-25.06.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТАМИ и КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Химки Московской области,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании распоряжения, постановлений,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМИ и КО» (далее - ООО «ТАМИ и КО», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган) от 30.08.2019 №04-1/216 и незаконным постановления административного органа от 06.11.2019 №10/199200 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (дело №А55-307/2020).

Также общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения административного органа от 30.08.2019 №04-1/216 и незаконным постановления административного органа от 06.11.2019 №10/199201 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (дело №А55-276/2020).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки) дела №А55-307/2020 и №А55-276/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера – А55-307/2020. После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч.8 ст.130 АПК РФ).

Административный орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований общества отказать.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2020 объявлялся перерыв до 25.06.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва заседание было продолжено.

25.06.2020 в суд поступило заявление ООО «ТАМИ и КО» об отказе от требований в части оспаривания распоряжения административного органа от 30.08.2019 №04-1/216.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «ТАМИ и КО» от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части оспаривания распоряжения административного органа от 30.08.2019 №04-1/216.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.08.2019 №04-1/216 административный орган провел в отношении ООО «ТАМИ и КО» плановую выездную проверку по месту фактического осуществления деятельности: <...>, и <...> км, 5 (т.1, л.д.7)

По результатам проверки административный орган составил акт от 30.09.2019 №04-1/214, в котором зафиксировал выявленные в ходе проверки нарушения требований ст.9 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876):

<...> (магазин HENDERSON):

- Носки SК-0192 BORDO (стоимостью 449 руб. за единицу изделия, состав: 70% хлопок, 30% нейлон, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 40-41) - 1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Носки SК -00051-1 Gгеу (стоимостью 399 руб. за единицу изделия, состав: 70% хлопок, 30% нейлон, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 42-43) -1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Обувь SS-0377 (стоимостью 6 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% натуральная кожа, изготовитель: Индия, продавец ООО «Тами и Ко», размер 41) - 1 пара - отсутствует информация о виде материала, использованного низа обуви;

- Галстук ТS-1951 Nауу (стоимостью 2 499 руб. за единицу изделия, состав: 100% шелк, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко») - 1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Галстук ТSЗ-1942 Purpure (стоимостью 2 499 руб. за единицу изделия, состав: 100% шелк, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко») - 1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Трусы UW2-0550 (стоимостью 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% хлопок, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер М) - 1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделий;

<...> км, 5(магазин HENDERSON):

- Пуловер длинный рукав KWL-TN-1 AUBERGINE (стоимостью 6 599 руб. за единицу изделия, состав:50% шерсть; 50% хлопок, изготовитель: Вьетнам, продавец ООО «Тами и Ко», размер 48,50,52) - 3 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Рубашка (трикотаж) длинный рукав HSL-0035 LBLUE (стоимостью 5 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% хлопок, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер М) -1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Жилет VT-0042 AUBERGINE (стоимостью 5 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% шерсть, изготовитель: Италия, продавец ООО «Тами и Ко», размер 48,50,52) - 3 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Рубашка длинный рукав SHL-1460 BORDO (стоимостью 4 799 руб. за единицу изделия, состав:90% хлопок, 10% эластан, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 39,40,41,42) - 4 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Рубашка длинный рукав SHL-3426-N (стоимостью 3 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% хлопок, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 42) - 1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Носки SК-0161-1 NAVY (стоимостью 449 руб. за единицу изделия, состав:70% хлопок, 30 % нейлон, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 44-45) - 1 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Носки SК-0192 BORDO (стоимостью 449 руб. за единицу изделия, состав:70% хлопок, 30 % нейлон, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 40-41,42-43) - 3 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Носки SК-0243 PURPLE (стоимостью 449 руб. за единицу изделия, состав:70% хлопок, 30 % нейлон, изготовитель: Россия, продавец ООО «Тами и Ко», размер 40-41,42-43) - 3 шт. - отсутствует дата изготовления на изделии;

- Обувь SS-0377 (стоимостью 6 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% натуральная кожа, изготовитель: Индия, продавец ООО «Тами и Ко», размер 43) - 1 пара - отсутствует информация о виде материала, использованного для низа обуви;

- Обувь SS-0297 (стоимостью 6 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% натуральная кожа, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 42) - 1 пара - отсутствует информация о виде материала, использованного для низа обуви;

- Обувь SS-0176 (стоимостью 6 999 руб. за единицу изделия, состав: 100% натуральная кожа, изготовитель: Индия, продавец ООО «Тами и Ко», размер 41) - 1 пара - отсутствует информация о виде материала, использованного для низа обуви;

- Обувь SS-0290 (стоимостью 4 895 руб. за единицу изделия, состав:100% натуральная кожа, изготовитель: Индия, продавец ООО «Тами и Ко», размер 42) - 1 пара - отсутствует информация о виде материала, использованного для низа обуви;

- Обувь SS-0319 (стоимостью 3 995 руб. за единицу изделия, состав: 100% натуральная кожа, изготовитель: Китай, продавец ООО «Тами и Ко», размер 41) - 1 пара - отсутствует информация о виде материала, использованного для низа обуви.

По данному факту административный орган составил протоколы от 23.10.2019 №10/119213 и от 23.10.2019 №10/119214 об административном правонарушении и вынес постановления от 06.11.2019 №10/199200 и от 06.11.2019 №10/199201, каждым из которых привлек ООО «ТАМИ и КО» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлениями административного органа, ООО «ТАМИ и КО» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона №184-ФЗ).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ).

Ст.3 ТР ТС 017/2011 установлено, что продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия данному Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст.11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Требования к содержанию маркировки перечислены в ст.9 ТР ТС 017/2011.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «ТАМИ и КО» сослалось на то, что административным органом нарушены требования ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.1 Закона №394-ФЗ этим законом устанавливается, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Организация и проведение плановой проверки регламентированы в ст.9 Закона №294-ФЗ.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (ч.1 ст.9 Закона №294-ФЗ).

В силу ч.3 ст.9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Исходя из ч.2 ст.9 Закона №294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч.9 и 9.3 данной статьи.

Согласно ч.9 ст.9 Закона №294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ч.9.3 ст.9 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с ч.1 и 2 ст.8.1 данного закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.8.1 Закона №294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных Законом №294-ФЗ случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (ч.3 ст.8.1 Закона №294-ФЗ).

Из ч.4 ст.8.1 Закона №294-ФЗ следует, что критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом.

В случае, если критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска предусматривают проведение органом государственного контроля (надзора) расчета значений показателей, используемых для оценки тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований, оценки вероятности их несоблюдения, методики такого расчета утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст.8.1 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.8.1 Закона №294-ФЗ правила отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации.

Указанные правила должны предусматривать возможность подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем заявления об изменении присвоенных им ранее категории риска или класса (категории) опасности.

Исходя из ч.7 ст.8.1 Закона №294-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом отнесение деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности осуществляется в рамках осуществляемых органом государственного контроля (надзора) полномочий по государственной регистрации, выдаче разрешения (специального права) или иных подобных полномочий, правила отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности определяются нормативным правовым актом, устанавливающим порядок осуществления указанных полномочий такого государственного органа.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 №806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее – Правила №806).

Согласно п.12 Правил №806 при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

П.14 Правил №806 установлено, что включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) - приложением к Правилам периода времени с даты: а) окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора); б) государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного законодательством Российской Федерации действия или события.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.11 и 12 данного закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (ч.3 ст.13 Закона №294-ФЗ).

Ч.4 ст.13 Закона №294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных ст.11 и 12 данного закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, плановая проверка филиала либо представительства юридического лица равноценна плановой проверке самого юридического лица, поэтому срок (период) между плановыми проверками в отношении юридического лица исчисляется, в том числе с даты проведения последней плановой проверки его филиалов либо представительств.

С учетом изложенного, доводы административного органа о том, что положения ст.13 Закона №294-ФЗ позволяют проводить плановые проверки в отношении имеющего филиалы (представительства) в различных регионах Российской Федерации юридического лица без учета периодичности, установленной ч.2 ст.9 Закона №294-ФЗ, а общий срок проведения проверки установлен отдельно для каждого такого филиала (представительства) юридического лица, суд признает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норма права.

Как видно из материалов дела, ООО «ТАМИ и КО» осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Допустимых и достаточных доказательств того, что деятельность ООО «ТАМИ и КО» отнесена к категории риска, классу (категории) опасности, предполагающим периодичность проведения плановых проверок чаще, чем один раз в три года, административный орган не представил.

Судом установлено, что в отношении ООО «ТАМИ и КО» территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесены распоряжения о проведении плановых выездных проверок по месту фактического осуществления деятельности (т.1, л.д.38-69):

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 18.07.2016 №175/08 (срок проверки 20 рабочих дней, с 15.08.2016 по 09.09.2016);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 26.09.2016 №747 (срок проверки 20 рабочих дней, с 01.11.2016 по 29.11.2016);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.03.2017 №1544 (срок проверки не более 20 рабочих дней, с 03.04.2017 по 28.04.2017);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 06.03.2017 №173 (срок проверки 20 рабочих дней, с 01.04.2017 по 28.04.2017);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 17.05.2017 №120 (срок проверки 50 часов, с 25.05.2017 по 07.06.2017);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 19.09.2017 №3678 (срок проверки не более 20 рабочих дней, с 02.10.2017 по 27.10.2017);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 28.09.2017 №575 (срок проверки не более 20 рабочих дней, с 01.11.2017 по 29.11.2017);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 10.01.2018 №17В (срок проверки 20 рабочих дней, с 17.01.2018 по 13.02.2018);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 12.03.2018 №272 (срок проверки 20 рабочих дней, с 02.04.2018 по 27.04.2018);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 18.01.2019 №21-р (срок проверки не более 20 рабочих дней, с 07.02.2019 по 06.03.2019);

- распоряжение Управления Роспотребнадзора по Московской области от 13.03.2019 №3620-ЗПП (срок проверки не более 20 рабочих дней, с 06.05.2019 по 04.06.2019).

Таким образом, плановая выездная проверка ООО «ТАМИ и КО» на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 30.08.2019 №04-1/216 проведена с периодичностью чаще, чем один раз в три года, что свидетельствует о несоблюдении административным органом требований ч.2 ст.9 Закона №294-ФЗ о периодичности проведения плановых проверок.

Нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона №294-ФЗ, является грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок (ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ).

В силу ч.1 ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, результаты проверки, зафиксированные в акте проверки от 30.09.2019 №04-1/214 и впоследствии отраженные в протоколах от 23.10.2019 №10/119213 и от 23.10.2019 №10/119214 об административном правонарушении и оспариваемых постановлениях, не могут служить надлежащим доказательством вменяемого обществу административного правонарушения.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление ООО «ТАМИ и КО» о признании незаконным и отмене постановлений административного органа от 06.11.2019 №10/199200 и от 06.11.2019 №10/199201.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТАМИ и КО» от заявления в части оспаривания распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 30.08.2019 №04-1/216, и в данной части производство по делу прекратить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 06.11.2019 №10/199200 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТАМИ и КО» административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 06.11.2019 №10/199201 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТАМИ и КО» административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова