Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-219188/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40219188/23-92-1821
10 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) ПАО «РусГидро»; 2) АО «РГС»

к ответчику ФАС России

третьи лица: 1) ООО «Главэнерго»; 2) АО «РАД»

о признании недействительными решение и предписание ФАС России от 31.07.2023 №223ФЗ-275/23, об обязании

при участии:

от заявителей: 1) ФИО2, дов. от 22.05.2022 №9010, паспорт, диплом; 2) ФИО2, дов. от 01.06.2023 №31, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 21.11.2022 №МШ/105376/22, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро», АО «РГС» (далее — заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 31.07.2023 №223ФЗ-275/23.

Представитель Заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО «Главэнерго» (далее - Общество) на действия ПАО «РусГидро», АО «РГС» при проведении состязательного отбора на право заключения договора на выполнение работ подготовительного периода 1 этапа строительства инвестиционного проекта «Строительство 2-ой очереди Нерюнгринской ГРЭС» для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Хабаровский» (лот № 0009-КС-2023-ХФ), в которой Общество оспорило правомерность принятого закупочной комиссией решения об отклонении его заявки от участия в закупке по причине непредставления в составе заявки подтверждения получения налоговым органом включенной в состав заявки скорректированной бухгалтерской (финансовой) отчетности. По иным основаниям действия заказчика, организатора закупки Обществом не обжаловались.

Жалоба принята и рассмотрена ФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 31.07.2023 № 223ФЗ-275/23 признать жалобу обоснованной, а действия ПАО «РусГидро», АО «РГС» нарушающими часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), в связи с чем заказчику и организатору закупки предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы и пересмотреть заявки участников.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Главэнерго» (далее - Общество) от 07.07.2023 № 07/07 на действия (бездействие) заказчика ПАО «РусГидро» (далее - Заказчик), организатора АО «РГС» (далее - Организатор) при проведении состязательного отбора на право заключения договора на выполнение работ подготовительного периода 1 этапа строительства инвестиционного проекта «Строительство 2-ой очереди Нерюнгринской ГРЭС» для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Хабаровский» (Лот № 1-ТШР-ОТМ-2023-ДФ) (извещение № gsnab23090DP, размещенное на сайте https://tender.lot-online.ru).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, утвержденным решением Совета директоров ПАО «РусГидро» (протокол от 01.10.2020 № 316) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Состязательного отбора (далее - Извещение), закупочной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение размещено на сайте Оператора - 21.04.2023;

Начальная (максимальная) цена договора - 1 600 231 081,20 руб.;

Дата окончания срока подачи заявок на участие в Состязательном отборе - 29.05.2023;

На участие в Состязательном отборе подано 5 заявок участников закупки;

Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Состязательном

отборе-29.06.2023;

По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Состязательном отборе, соответствующей условиям Документации признана заявка одного участника закупки;

Дата подведения итогов Состязательного отбора - 29.06.2023;

По результатам подведения итогов победителем Состязательного отбора признан участник закупки с идентификационным номером «165342».

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Состязательного отбора Заказчиком, Организатором нарушены права и законные интересы Общества, поскольку Заказчиком, Организатором принято неправомерное решение об отклонении заявки Общества.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Общества содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Общества, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Доводы Заявителей о том, что Комиссия ФАС России вышла за пределы доводов жалобы, основаны на неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ФАС России обязана в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы рассмотреть жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России исследует доводы жалобы, проверяет действия Заказчика на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о закупках, устанавливает наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Заказчика и законностью положений документации, на основании которых заявка участника отклонена в соответствии с требованиями и в порядке, установленном в документации о закупке.

Положения документации о проведении закупки, которыми руководствовалась комиссия Заказчика при отклонении заявки Общества, непосредственно связаны с действиями Заказчика.

В рассматриваемом случае, установленное Заказчиком требование пункта 3 приложения № 3 Документации о том, что участник закупки не должен находиться в кризисном финансовом состоянии и для целей подтверждения должен предоставить, в том числе, копии составленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за последний завершенный финансовый год (включающего в себя данные обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный и предшествующий ему финансовый год), с отметкой налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме и/или извещения о вводе сведений налоговым органом, не является подтверждением невозможности исполнения обязательств по договору, следовательно, указанное требование, предъявляемое к участникам закупки, является излишним, установление которого привело к отклонению заявки Общества.

В связи с чем, в настоящем случае имеется причинно-следственная связь между положениями документации, установившими спорное требование к участникам, и отклонением заявки Общества ввиду несоответствия его данному требованию.

Необходимо отметить, что обращение с жалобой в ФАС России - это защита гражданских прав в административном порядке, которая допускается в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 ГК РФ).

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает механизм оперативного реагирования ФАС России на нарушения, связанные с торгами, целью этой нормы является эффективная защита интересов участников торгов и иных заинтересованных лиц. Вынесенные решения по конкретной жалобе это не контроль за соблюдением закона, а способ восстановления прав подателя жалобы.

Следовательно, довод Заявителей о допущении Комиссией ФАС России процессуальных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела

Довод Заявителей о том, что проводимая закупочная процедура является неконкурентным способом закупки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», при проведении которых организатор по итогам конкурентной борьбы между участниками закупки определяет победителя, с которым заключает гражданско-правовой договор. При этом, по мнению ФАС России, для квалификации закупочной процедуры в качестве конкурентной не имеет правового значения её наименование, присвоенное организатором, важно содержание данной процедуры, ее конкурентная основа.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 № 305-КГ15-1682: «При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что рассматриваемый в рамках настоящего дела способ закупки – запрос предложений по своей природе отвечает определению «торгов», вне зависимости от того, какое наименование присвоено организатором данной процедуре закупки.

Довод кассационной жалобы о том, что запрос предложений не является формой торгов, а представляет собой разновидность офертно-акцептного способа заключения договора подлежит отклонению, так как Закон № 223-ФЗ подразумевает заключение договоров только посредством конкурентного отбора контрагентов (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ) путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемые в равной степени ко всем участникам закупки».

Пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов. В соответствии с пунктом 7.14.1.1 Положения о закупке процедура состязательного отбора (включая содержание извещения и документации о закупке) аналогична процедуре конкурса в электронной форме (подраздел 7.2 Положения о закупке).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 57-П: «Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба.

Целью торгов, как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую — высокую или низкую цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц».

С учетом того, что закупка, осуществляемая в форме Состязательного отбора, отвечает определению «торгов», при проведении Состязательного отбора обеспечивается соперничество хозяйствующих субъектов, процедура закупки аналогичная процедуре конкурса, то Состязательный отбор по праву считается конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона о закупках, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, сведения о Состязательном отборе с документацией о проведении закупки размещены на сайте АО «РАД», доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках;

В соответствии с разделом 4 Документации участниками осуществляется подача заявок, осуществляется рассмотрение, оценка и сопоставление заявок, по результатам которых подводятся итоги и определяется победитель, заявка которого содержит лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Состязательного отбора, предложивший наиболее низкую цену, а также занявший первое место в ранжировке заявок, что свидетельствует о обеспечении конкуренции между участниками Состязательного отбора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На участие в закупке подано 5 заявок.

В соответствии с Документацией, проектом договора, являющегосяприложением Документации, описание предмета закупки осуществленос соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Состязательный отбор проводился во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» (далее - Постановление № 301).

Постановление № 301 принято во исполнение части 16 статьи 4 Закона о закупках.

Постановление № 301 лишь закрепляет основание для не размещения сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) на официальном сайте ЕИС. То обстоятельство, что Заказчик, Организатор проводили Состязательный отбор в соответствии с Постановлением № 301 свидетельствует, что данная закупка является закрытой конкурентной процедурой в силу прямого указания закона (часть 16 статьи 4 Закона о закупках).

Кроме того, Постановление № 301 не указывает на то, что все закупки, проводимые заказчиками, в отношении которых введены санкции, являются неконкурентными.

При этом факт введения в отношении Заказчика санкций и мер ограничительного характера со стороны недружественных государств не означает, что конкурентные по своему содержанию способы закупок становятся неконкурентными.

Правовая цель Постановления № 301 состоит в создании надлежащих условий для участия в закупках, проводимых теми Заказчиками, в отношении которых введены политические или экономические санкции иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введены иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и

(или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов меры ограничительного характера.

Постановление № 301 направлено на снижение риска введения недружественными иностранными государствами санкций, в том числе вторичных, или иных мер ограничительного характера в отношении участников закупок, принимающих участие в закупках, осуществляемых такими заказчиками, чего Заказчиком не достигнуто при проведении Состязательного отбора, но могло быть достигнуто в случае проведения закупки, осуществляемой закрытым способом в соответствии с положениями статьи 3.5 Закона о закупках с использованием электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ». Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813: «В силу части 1 статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ заказчики, указанные в Постановлении № 301, вправе проводить конкурентные закупки, осуществляемые закрытым способом».

В пояснительной записке к Постановлению № 301 отмечено, что реализация проектируемых положений позволит вышеуказанным заказчикам проводить предусмотренные статьей 3.5 Закона о закупках конкурентные закупки, осуществляемые закрытым способом, в том числе в электронной форме.

Таким образом, проведенная закупка является конкурентной, в связи с чем вывод Комиссии ФАС России о нарушении Заказчиком, Организатором требований пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках является правомерным и обоснованным.

Отсутствие законодательно закрепленной возможности контроля стадии проведения торгов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов и, как следствие, к не достижению основных целей как Закона защите конкуренции, так и Закона о закупках.

Доводы Заявителей о правомерности установленного требования о том, что участник закупки не должен находиться в кризисном финансовом состоянии и должен предоставить подтверждающие документы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Документации чтобы претендовать на победу в закупке и получение права заключить договор с Заказчиком, участник закупки в целом должен отвечать требованиям, установленным в Документации.

При этом согласно пункту 3.1.3 Документации полный перечень обязательных требований к участникам Состязательного отбора указан в подразделе 10.1 приложения № 3 к Документации (далее - Приложение № 3).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.1.6 Документации для подтверждения соответствия установленным требованиям участник закупки обязан приложить в составе заявки документы, перечисленные в Приложении № 3.

Пунктом 3 Приложения № 3 установлено требование о том, что участник закупки не должен находиться в кризисном финансовом состоянии. Данный показатель оценивается в соответствии с методикой проверки ДриФС (далее - Методика ДриФС).

При этом в качестве подтверждения соответствия участника закупки вышеуказанному требованию в составе заявки участник закупки должен представить, в том числе, копии составленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за последний завершенный финансовый год (включающего в себя данные обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный и предшествующий ему финансовый год), с отметкой налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме и/или извещения о вводе сведений налоговым органом.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4.9.6 Документации по результатам рассмотрения заявок Заказчик отклоняет несоответствующие заявки, в том числе ввиду несоответствия заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям Документации, а также несоответствия участника Состязательного отбора требованиям Документации.

Согласно протоколу от 29.06.2023 № 3/Р Заказчиком принято решение об отклонении заявки Общества, поскольку в составе заявки Общества представлена копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за последний завершенный финансовый 2022 год без отметки налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме, и/или извещения о вводе сведений налоговым органом, что не позволяет подтвердить финансовое состояние Общества в соответствии с Методикой ДриФС.

Из Жалобы следует, что Заказчиком принято неправомерное решение об отклонении заявки Общества, поскольку сведения бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за последний завершенный финансовый 2022 год размещены в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (размещенной по адресу: https://bo^alog^u), согласно которым Общество не находится в кризисном финансовом состоянии, что, в свою очередь, свидетельствует о соответствии Общества требованию, указанному в пункте 3 Приложения № 3, согласно которому участник не должен находиться в кризисном финансовом состоянии.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Организатора пояснил, что Обществом в составе заявки, поданной на участие в Состязательном отборе, не представлены документы, предусмотренные Документацией, подтверждающие принятие налоговым органом бухгалтерской (финансовой) отчетности, в связи с чем заявка Общества отклонена от участия в Состязательном отборе, поскольку Заказчику не представилось возможным установить соответствие Общества требованию пункта 3 Приложения № 3.

Вместе с тем, представитель Организатора сообщил, что непредставленные Обществом в составе заявки документы необходимы Заказчику для расчета показателей по Методике ДриФС, которая позволяет Заказчику определить квалифицированного исполнителя, способного обеспечить исполнение обязательств по заключаемому по итогам закупки договору.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России установила, что при рассмотрении заявок участников закупки на соответствие требованию пункта 3 Приложения № 3 Заказчиком производится расчет, в том числе таких показателей как «Доля привлеченных средств в пассивах», «Коэффициент абсолютной ликвидности», «Коэффициент финансовой независимости (автономии)», «Коэффициент покрытия внеоборотных активов долгосрочными источниками финансирования».

Между тем, Комиссия ФАС России правомерно отметила, что значения, рассчитываемые Заказчиком по вышеуказанным показателям для определения финансового состояния участника закупки, не позволяют Заказчику выявить исполнителя, имеющего соответствующий уровень квалификации и способного надлежащим образом исполнить обязательства по договору, поскольку наличие либо отсутствие у участника закупки необходимого уровня финансовых ресурсов не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Состязательного отбора.

Также представитель Организатора пояснил, что согласно Методике ДриФС Обществу присвоено 0,37 балла, что соответствует кризисному финансовому состоянию.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено положений, закрепляющих понятия, а также критерии отнесения финансового положения лица к кризисному финансовому состоянию, неустойчивому финансовому состоянию, удовлетворительному финансовому состоянию.

Комиссия ФАС России правомерно отметила, что подтверждением необходимой квалификации участника закупки является наличие у такого участника опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, при этом Обществом в составе заявки представлены сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ на сумму 3 340 600 409, 46 рублей.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках к основным целям регулирования Закона о закупках отнесено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В нарушение указанных принципов Заявители определили в Документации минимальные требования к уровню финансового состояния (устойчивости) участника закупки, чем заведомо исключили возможность участия в закупке и заключения договора с хозяйствующими субъектами, имевшими намерение принять участие в закупке, но не соответствующими предъявленным требованиям, что поставило их в неравное положение по сравнению с иными участниками закупки, и, как следствие, допустили необоснованное ограничение конкуренции.

Финансовое состояние участника закупки до заключения договора не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, поскольку участником закупки могут быть привлечены дополнительные финансовые ресурсы после подписания договора, заключаемого по результатам закупки.

Кроме того, вышеуказанное требование Документации налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия в ней участия, что не соответствует требованиям Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия Заказчика противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов Заявителей.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО «РусГидро», АО «РГС» к ФАС России полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.