Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А45-22670/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-22670/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (№07АП-3248/2025) на решение от 14.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22670/2024 (судья Власова Е. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ИНН <***>) к 1) Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска в лице Управления художественного облика города Новосибирска; 2) Департаменту информационной политики мэрии г. Новосибирска в лице управления наружной рекламы мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>), третье лицо: 1) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, 2) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и Аппарат уполномоченного, о признании незаконным решения от 04.06.2024 №04-8/0874 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 02.10.2024, диплом,

От заинтересованного лица Департамента информационной политики мэрии г. Новосибирска: ФИО2 по дов. от 03.03.2025, диплом,

От третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области: ФИО3 по дов. от 10.02.2025, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – заявитель, общество, ООО «Аркадия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к 1) Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска в лице Управления художественного облика города Новосибирска; 2) Департаменту информационной политики мэрии г. Новосибирска в лице управления наружной рекламы мэрии г. Новосибирска (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 04.06.2024 №04-8/0874 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены:  Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области,  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и Аппарат уполномоченного.

          Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аркадия» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что уведомление не мотивировано; понятие визуального восприятия объекта культурного наследия носит оценочный характер, который не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; заявителем представлен комплекс доказательств, обосновывающих отсутствие возможного негативного влияния на визуальное восприятие объектов культурного наследия; протокол заседания научно-методического совета №2 от 18.04.2024 не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на эксплуатацию и установку рекламной конструкции, показания свидетеля ФИО4 не тождественны консультации специалиста и не могут быть положены в обоснование выводов о возможном негативном визуальном восприятии объектов культурного наследия.

Департамент информационной политики мэрии г. Новосибирска в лице управления наружной рекламы мэрии г. Новосибирска в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и Аппарат уполномоченного в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска в лице Управления художественного облика города Новосибирска и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители Департамента информационной политики мэрии г. Новосибирска в лице управления наружной рекламы мэрии г. Новосибирска и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и Аппарата уполномоченного поддержали доводы своих отзывов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 ООО «Аркадия» обратилось в Управление художественного облика города Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации – размещение на здании настенного панно (медиафасад), расположенного по адресу: <...>.

04.06.2024 Управление направило уведомление исх. № 04-8/0874 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании пункта 5 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пункта 5 статьи 5.11 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 №372, и на основании решения заседания Научно-методического экспертного совета по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (протокол приложен).

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, ООО «Аркадия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 6, пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, положении о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска» утверждено Положение об управлении архитектурно - художественного облика города мэрии города Новосибирска, согласно которому выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Новосибирска является одной из основных функций управления (п. 3.9. приложения № 6 вышеуказанного постановления мэрии города Новосибирска).

Судом установлено, что отказ мотивирован тем, что спорная рекламная конструкция будет оказывать негативное влияние на визуальное восприятие объекта культурного наследия федерального значения «здание Новосибирского театра оперы и балета», расположенного по адресу: <...>, а также на объект культурного наследия регионального значения «Поликлиника», расположенного по адресу: <...>

Согласно Положению о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утверждённому постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 № 576-п, Инспекция является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и - культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменение облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка и использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от негативных воздействий.

В соответствии со статьёй 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па утверждены: 1) зоны охраны объектов культурного наследия (далее - Зоны); 2) режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (далее - Режимы).

Предлагаемая рекламная конструкция для размещения на объекте капитального строительства по адресу: <...> находится в границах утверждённой Зоны № Р1-2, в границах охранной зоны объектов культурного наследия № Р1-2 действует особый Режим, ограничивающий в том числе, хозяйственную деятельность и разрешающий размещение рекламы при условии сохранения визуального восприятия объектов культурного наследия.

В соответствии с приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 20.06.2023 № 93 «О создании научно - методического экспертного совета по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области» утверждено Положение о научно - методическом экспертном совете по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 Приказа управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 18.12.2012 № 274 «Положение о Научно - методическом экспертном совете по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области» к одной из основных задач Совета относится участие в рассмотрении вопросов законодательного и методического обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия, их государственного учета, а также выявления, сохранения, использования и охраны объектов недвижимого имущества, иных предметов материальной культуры, возникших в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1.1 Положения научно - методический экспертный совет по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - Совет) является совещательным органом, образованным в целях научно - методического и экспертного обеспечения деятельности государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - Инспекция) в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Новосибирской области, повышения эффективности мероприятий по государственной охране и сохранению объектов культурного наследия.

Раздел 2 Положения содержит в себе основные задачи и функции Совета, в частности, в которые входит содействие в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что в состав Совета могут входить представители Инспекции, подведомственных государственных учреждений Инспекции, представители образовательных организаций высшего образования, специалисты и представители организаций различных форм собственности в различных областях деятельности, связанных с вопросами сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного Положения, решения Совета носят рекомендательный характер и учитываются при принятии решений управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

18.04.2024 по результатам заседания Совета, было принято единогласное решение об отказе в размещении медиафасада на здании по адресу: <...>, в связи с тем, что размещение рассматриваемой рекламной конструкции негативно влияет на визуальное восприятие объекта культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета» (<...>), а также на объект культурного наследия регионального значения «Поликлиника» (<...>.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля член комиссии ФИО4 пояснил, что здание, на котором предполагалось разместить рекламную конструкцию, располагается в зоне особого регулирования, предполагающего размещение рекламных конструкций при условии отсутствия негативного влияния на визуальное восприятие объектов культурного наследия. Спорная рекламная конструкция представляет собой светодиодный экран – мощный источник света и цвета, конструкция динамично меняет цвет, уровень освещения, не статичная, как обычная рекламная вывеска, имеет мигающие элементы, таким образом, работает как фактор, отвлекающий от визуального восприятия объектов культурного наследия. Рекламу планировалось разместить в той части здания, которая находится в непосредственной близости от объекта культурного наследия «Поликлиника», при этом при принятии решения об отказе членами Совета учитывалась высота здания, на котором предполагалось разместить рекламную конструкцию, размер конструкции, занимающий большую часть фасада здания, планируемое экспонирование динамического изображения, при этом сдержанный, лаконичный стиль окружающего пространства, диктуемый находящимися в непосредственной близости двумя объектами культурного наследия – Новосибирского театра оперы и балета и Поликлиники. В связи с чем специалистами - членами Совета было принято единогласное решение, которым рекомендовано отказать в размещении Медиафасада на здании по адресу <...>, в связи с наличием негативного влияния спорной рекламной конструкции на визуальное восприятие указанных объектов культурного наследия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное уведомление об отказе в выдаче разрешения от 04.06.2024 № 04-8/0874 содержит основание отказа со ссылкой на нормы права, порядок рассмотрения заявления не нарушен. Решение вопроса о размещении рекламной конструкции относится к компетенции заинтересованного лица, при этом при принятии решения с учетом специфики требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия, их охране и использовании, учтено мнение профильного компетентного органа (Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области) в лице Научно-методического совета, а также учтены интересы населения в части обеспечения комфортной и благоприятной городской среды.

Довод общества о немотивированности оспариваемого отказа правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку оспариваемое уведомление подписано уполномоченным лицом Управления и содержит обоснование позиции со ссылкой на нормы права, с учетом позиции Научно-методического совета о невозможности размещения рекламной конструкции.

Ссылки общества на заключения специалиста ООО «АрхСпецПроект», акт осмотра архитектора от 19.03.2025 и ответ № 282 от 01.04.2025, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в указанных документах сделаны лицами, не имеющими надлежащей квалификации в области сохранения объектов культурного наследия.

При этом судом в совокупности с иными доказательствами принято во внимание мнение допрошенного в качестве свидетеля,  в порядке статьи 56 АПК РФ, ФИО4, являющегося членом комиссии, который, в свою очередь, аттестован в области сохранения объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 14.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22670/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        О. О. Зайцева


                                                                                                   ФИО5