Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А33-25495/2016



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25495/2016к4
г. Красноярск
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от уполномоченного органа – Короводиной А.В. - представителя по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-25495/2016к4, принятое судьёй Яковенко И.В.,



установил:

11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю (п. Емельяново) о признании Буганова Сергея Викторовича (27.06.1961 г.р., место рождения – д. Раскаты, место регистрации: Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Молодежная, 4, кв. 2, ИНН 241102340190, далее – должник) банкротом.

Определением суда от 08.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 23.01.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю (п. Емельяново) о признании банкротом должника – гражданина Буганова Сергея Викторовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пак С.Н.

Решением суда от 23.05.2017 Буганов Сергей Викторович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.11.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пак С.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.05.2017 № 93, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.05.2017 за номером № 1805764.

Определениями арбитражного суда от 22.03.2018, 20.09.2018 срок реализации имущества должника продлён до 16.09.2018, 15.01.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 14.12.2018 нарочным поступило заявление Буганова Сергея Викторовича, согласно которому просит исключить из реестра требований кредиторов должника Буганова Сергея Викторовича задолженность в размере 4678122 рубля 62 копейки – основной долг, 1897015 рублей – пени, по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам, образовавшимся до 01.01.2015 и списанную налоговым органом, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017, как безнадежной к взысканию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 из конкурсной массы должника Буганова Сергея Викторовича исключена задолженность в размере 4678122 рубля 62 копейки – основной долг, 1897015 рублей – пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, поскольку сумма исключенной из реестра требований кредиторов должника задолженности не может превышать сумму включения. Исключению из реестра требований кредиторов должника подлежала часть задолженности (по периоду возникновения с 2010 по 2013 гг. включительно), включенная в реестр определением от 23.01.2017. Налоговым органом списана задолженность Буганова С.В. по земельному налогу, транспортному и имущественным налогам по периоду образования 2010-2013 гг. в сумме 6575138 рублей 38 копеек, в том числе основной долг 4678122 рубля 62 копейки и 1897015 рублей 76 копеек пени. Сумма пени для списания задолженности рассчитана с даты образования задолженности по каждому налоговому периоду до даты решения о списании, т.е. до 27.02.2018. Суммы задолженности по пени, начисленные на недоимку по имущественным налогам по периодам образования 2014 и 2015 годы в общей сумме 182398 рублей 09 копеек (по земельному налогу – 181388 рублей 27 копеек, по транспортному налогу – 987 рублей 93 копейки, по налогу на имущество - 21 рубль89 копеек) не подлежат исключению из реестра требований кредиторов, поскольку основной долг не подпадал под критерии списания, а пени следуют судьбе основного долга. Поэтому исключению из реестра требований кредиторов подлежат пени в размере 1757654 рубля 01 копейка. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно предположил, что факт того, что задолженность, образовавшаяся до 01.01.2015 в размере 311 793 рубля 86 копеек пени не включена в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствует о невозможности исключения данной задолженности как списанной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.03.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 02.04.2019, до 15.05.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 в деле № А33-25495/2016к4 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Петровскую О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.02.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить определение суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит оснований исключения требования кредитора из реестра требований должника.

Предусмотренная указанной нормой закона возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, замена кредитора. Также, к таким случаям могут быть отнесены: заявление кредитора; погашение задолженности третьим лицом; арбитражный управляющий самостоятельно без соответствующего судебного акта включил требование кредитора в реестр; в случае прекращения залога в связи с физической гибелью предмета залога, предмет залога отчужден иному лицу и другие аналогичные случаи.

Как следует из материалов дела, Буганов С.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, согласно которому просит исключить из реестра требований кредиторов должника Буганова Сергея Викторовича задолженность в размере 4678122 рубля 62 копейки – основной долг, 1897015 рублей – пени, по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам, образовавшимся до 01.01.2015 и списанную налоговым органом, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017, как безнадежной к взысканию.

Удовлетворяя заявление должника Буганова Сергея Викторовича об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт того, что задолженность, образовавшаяся до 01.01.2015 в размере 396206 рублей 26 копеек не включена в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствует о невозможности исключения данной задолженности как списанной. Непринятие уполномоченным органом своевременных мер по списанию безнадежной задолженности может привести к ситуации при которой безнадежная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов будет погашена за счет имущества должника, что в свою очередь приведет к нарушению прав иных кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение требований в большем размере.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

В соответствии с общим принципом, предусмотренном статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

При этом, понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.01.2017 по делу №А33-25495/2016 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7626862 рубля 54 копейки, в том числе 5852036 рублей 54 копейки – основной долг, 1772826 рублей – пени, 2000 рублей – штрафы. Данным определением установлено, что данная задолженность включает в себя, в том числе задолженность по земельному налогу за период с 2010 по 2015 гг. в размере 5824724 рубля 16 копеек - основного долга, 1764824 рубля 68 копеек (за период с 16.09.2010 по 01.11.2016) – пени, и транспортному налогу за период с 2011 по 2015 гг. в размере 26905 рублей – основного долга, 7909 рублей 23 копейки – пени (за период с 11.11.2011 по 01.11.2016), а так же налог на имущество физических лиц за период с 2013 по 2015 гг. в размере 407 рублей 38 копеек – основной долг, 92 рубля 09 копеек –пени (за период с 02.11.2013 по 01.11.2016).

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 по делу №А33-25495-1/2016 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов Буганова Сергея Викторовича в размере 1291114 рублей 10 копеек, в том числе: 1123888 рублей – основной долг, 167226 рублей 10 копеек – пени, подлежащие отдельному учету в реестре. Данным определением установлено, что данная задолженность включает в себя, в том числе задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1117464 рубля - основного долга, 164321 рубль 64 копейки – пени, и транспортному налогу за 2015 год в размере 2850 рублей 71 копейка– пени, а так же налог на имущество за 2015 год в размере 157 рублей – основной долг, 12 рублей 67 копеек – пени.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включены пени в размере 1940052 рубля 10 копеек.

Также материалами дела подтверждается, что решением налогового органа от 27.02.2018 № 198 списана задолженность Буганова С.В. по земельному, транспортному и имущественному налогам по периоду образования 2010-2013 гг. в размере 6575138 рублей 38 копеек, в том числе 4678122 рубля 62 копейки – основной долг, 1897015 рублей 76 копеек – пени. Сумма пени для списания задолженности рассчитана с даты образования задолженности по каждому налоговому периоду до даты решения о списании, т.е. до 27.02.2018. При этом, ФНС списана задолженность по пени по указанным налогам, за периоды, по которым не были предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суммы задолженности по пени, начисленные на недоимку по имущественным налогам по периодам образования 2014 и 2015 годы в общей сумме 182398 рублей 09 копеек (по земельному налогу – 181388 рублей 27 копеек, по транспортному налогу – 987 рублей 93 копейки, по налогу на имущество - 21 рубль 89 копеек) не подлежат исключению из реестра требований кредиторов, поскольку основной долг не подпадал под критерии списания, а пени следуют судьбе основного долга. Доказательств того, что указанная сумма пени, списана уполномоченным органом не представлено. Поэтому, исключению из реестра требований кредиторов подлежат пени в размере 1757654 рубля 01 копейка.

Из анализа задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, следует, что сумма, подлежащая исключению из реестра требований кредиторов Буганова С.В., составляет 4678122 рубля 62 копейки основного долга и 1757654 рубля 01 копейку пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции неправомерно исключил из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в части исключения требований на сумму 182398 рублей 09 копеек пени.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-25495/2016к4, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Исключить из конкурсной массы должника Буганова Сергея Викторовича (Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Молодежная, 4, 2, ИНН 241102340190) задолженность в размере 4678122 рубля 62 копейки – основной долг, 1757654 рубля 01 копейку – пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-25495/2016к4 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

«Исключить из конкурсной массы должника Буганова Сергея Викторовича (Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Молодежная, 4, 2, ИНН 241102340190) задолженность в размере 4678122 рубля 62 копейки – основной долг, 1757654 рубля 01 копейку – пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам.»


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина