Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А71-25357/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6866/2019-АК
г. Пермь
02 июля 2019 года
Дело № А71-25357/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480): Горшкова Е.В., паспорт, доверенность от 31.10.2018;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909): Шарафутдинова Е.В., паспорт, доверенность от 19.01.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года

по делу № А71-25357/2018,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

о признании незаконными действий в приказе от 27.09.2018 № 1620/06-02 о проведении плановой документарной проверки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации (далее Управление, ответчик), выраженных в приказе от 27.09.2018 № 1620/06-02 о проведении плановой документарной проверки, в части требований представления документов, не относящихся к предмету проверки, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов по всем услугам (с итогами), а именно «холодное водоснабжение»; «горячее водоснабжение»; «водоотведение»; «электроснабжение»; «отопление».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, выраженных в приказе от 27.09.2018 № 1620/06-02 о проведении плановой документарной проверки, в части требований представления документов, не относящихся к предмету проверки, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов по всем услугам (с итогами), а именно «холодное водоснабжение»; «горячее водоснабжение»; «водоотведение»; «электроснабжение»; «отопление», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» г. Ижевск, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что управлением допущено грубое нарушение ч. 5 ст. 20 Закона № 294-ФЗ в части требования документов, не относящихся к предмету проверки; ведение оборотно-сальдовой ведомости не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, их представление невозможно; истребование оспариваемых документов незаконно и нарушает права общества.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 27.09.2018 №1620/06-02 в отношении ООО «Городская УК» проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 13 приказа от 27.09.2018 № 1620/06-02 предусмотрен перечень документов, необходимых для представления обществом в рамках проведения проверки, в том числе: оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов (по всем услугам с итогами), оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов в разрезе услуги «холодное водоснабжение» (с итогами); оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов в разрезе услуги «горячее водоснабжение» (с итогами); оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов в разрезе услуги «водоотведение» (с итогами); оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов в разрезе услуги «электроснабжение» (с итогами); оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов в разрезе услуги «отопление» (с итогами).

28.09.2018 ООО «Городская УК» были вручены приказ о проведении проверки и уведомление от 27.09.2018 №1620/06-02 о предоставлении в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления надлежащим образом заверенных документов указанных в п. 13 приказа (л.д.15-17).

Документы, запрашиваемые в уведомлении от 27.09.2018 №1620/06-02, в установленный срок обществом были представлены не в полном объеме, что расценено Управлением как воспрепятствование обществом проведению проверки.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2018 №1620/06-02, в котором отражены нарушения управляющей компаний обязательных требований муниципальных правовых актов при исполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, указано на неисполнение обществом требований в части запрашиваемых документов в объеме, предусмотренном приказом от 27.09.2018 №1620/06-02 о проведении плановой документарной проверки (л.д.18-24).

Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 01.11.2018№ 1620/06-02, со сроком исполнения до 31.01.2018.

По факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, в отношении ООО «Городская УК» был составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2018, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Полагая, что действия Управления, отраженные в приказе от 27.09.2018 №1620/06-02 о проведении проверки, являются незаконными в части требований представления документов (оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов по всем услугам (с итогами), а именно «холодное водоснабжение»; «горячее водоснабжение»; «водоотведение»; «электроснабжение»; «отопление»), не относящихся к предмету проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания обжалуемых действий незаконными.

Проверив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее доводы применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", распоряжения Администрации г. Ижевска от 10.10.2014 N 210, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору и лицензионному контролю, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч.3).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (ч.5).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (ч.7).

В силу требований ч.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена Типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (Приложение 1).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе, указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Правильно применив положения части 2.3 статьи 161, частей 1, 3 статьи 192, пункта 7 части 1 статьи 193, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пункт 2, подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что предусмотренные Положением №1110 лицензионные требования во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, в том числе Правила №416 в части осуществления расчетов за предоставленные коммунальные ресурсы, Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание разъяснения Минстроя России, данные в письме от 05.08.2015 №24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в силу которых соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями с учетом положений ст.193 ЖК РФ является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Далее суд установил, что приказ Управления от 27.09.2018 № 1620/06-02, на основании которого в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «Городская УК» проведена плановая выездная документарная проверка исполнения обязанностей по договорам управления МКД, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме и осуществления иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, по форме соответствует требованиям ст.14 Закона № 294-ФЗ, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Полномочия Управления ЖКХ Администрации города Ижевска, цель, задача и предмет проверки, указанные в оспариваемом приказе, соответствуют закону.

Проанализировав содержание приказа от 27.09.2018 № 1620/06-02, в том числе пункты 7, 13, установив, что в рамках проведения проверки у общества уведомлением были запрошены необходимые для проведения проверки документы, в том числе: оборотно-сальдовых ведомостей за август, сентябрь 2018 года в разрезе лицевых счетов (по всем услугам с итогами), а именно «холодное водоснабжение»; «горячее водоснабжение»; «водоотведение»; «электроснабжение»; «отопление» (с итогами), приняв во внимание отсутствие доказательств истребования у общества документов, не относящихся к предмету документарной проверки, или сведений и документов, которые могут быть получены этим органом от иных органов муниципального контроля (надзора), органов муниципального контроля, суд первой инстанции заключил, что истребованные у заявителя документы относятся к предмету проверки, являются необходимыми для осуществления государственного надзора и входят в его предмет, Управление не вышло за пределы предмета проверки и действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Указанное суждение привело суд первой инстанции к верному выводу, что оспариваемые обществом действия Управления, выраженные в приказе от 27.09.2018 № 1620/06-02 о проведении плановой документарной проверки в части требования о представлении документов законны и не нарушают охраняемые законом права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов действиями Управления по проведении проверки по приказу от 27.09.2018 №1620/06-02, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом апелляционный суд отмечает, что само по себе обстоятельство того, что ведение оборотно-сальдовой ведомости не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, их представление невозможно, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий управления, так как истребование таких документов, вне зависимости от их названия, с учетом предмета проверки направлено на достижение ее цели, в том числе направлено на проверку состояния расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Соответствующий довод жалобы отклонен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года по делу № А71-25357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Н.В. Варакса



Л.Ю. Щеклеина