Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А53-36654/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36654/2024
город Ростов-на-Дону
24 июня 2025 года
15АП-19114/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 по делу № А53-36654/2024

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 2500 руб. финансовых санкций за непредставление и несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М «исходная» ноябрь 2020 года, июль 2022 года, по форме СЗВ-М «дополняющая» август 2022 года.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 с Предпринимателя в пользу Отделения взыскан штраф в размере 1500 руб. за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М «исходная» ноябрь 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2022 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года Отделением в апелляционной жалобе не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отделение указывает, что положения статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, устанавливающие обязанность страхователя представлять отчетность, не признаны утратившими силу, с 01.01.2023 изменилась только форма предоставления таких сведений. Фонд указывает, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, установленный в статье 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ, поэтому оно было законно и обоснованно привлечено к ответственности.

В действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, установленный в статье 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ, поэтому оно был законно и обоснованно привлечено к ответственности.

Определением апелляционного суда от 12.03.2025 суд, в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил апелляционную жалобу к судебному разбирательству в порядке упрощённого производства.

В установленный апелляционным судом срок, Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель состоит на регистрационном учёте в Отделении в качестве страхователя за регистрационным номером 071-057-025779.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ территориальным органом ПФР, установлены нарушения, выразившиеся в непредставлении должником в установленный срок сведений по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020 года, июль 2022 года.

Страхователем с нарушением установленного законом срока в Отделение представлены следующие сведения: по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020 - 20.12.2020; по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2022 - 19.12.2022.

Страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за август 2022 - 01.08.2022.

18.10.2022 страхователем самостоятельно представлена дополняющая форма СЗВ-М за август 2022.

По результатам проверки Отделением:

- составлены акты от 18.03.2021 № 071S18210007743 (СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020), от 06.02.2023 № 071S18230002385 (СЗВ-М «исходная» за июль 2022 года), от 29.11.2022 № 071S18220025721 (СЗВ-М «дополняющая» за август 2022);

- вынесены решения от 27.04.2021 № 071S19210009020 (СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020, штраф 1500 руб.), от 13.03.2023 № 071S19230003675 (СЗВ-М «исходная» за июль 2022, штраф 500 руб.), от 22.12.2022 № 071S19220029025 (СЗВ-М «дополняющая» за август 2022, штраф 500 руб.).

Отделением по принятым решениям Предпринимателю были направлены требования от 03.06.2021 № 071S01210010269, от 28.03.2023 № 071S01230004807, от 25.01.2023 № 071S01230001334 об уплате суммы штрафных санкций в размере 2000 рублей. Предпринимателем требования оставлены без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением в пределах законом срока, с учётом того, что не ранее не обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Статьёй 1 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на

обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2.2 статьи 11 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы пенсионного фонда соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В апелляционной жалобе Отделение не оспаривает отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года.

В указанной части апелляционный суд не проверяет законность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Предприниматель несвоевременно представил сведения по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020 года, за июль 2022 года и СЗВ-М «дополняющая» за август 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Отделения о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

До 01.01.2023 абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применялись финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года) страхователь был обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования

произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

С 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на дату привлечения страхователя к ответственности по состоянию на 13.03.2023 (решение № 071S19230003675) норма права, предусматривающая ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, является недействующей, что исключает возможность применения ответственности.

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М за периоды до 01.01.2023 года не предусмотрена переходными положениями Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; её регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

При этом, из материалов дела форма СЗВ-М (исх.) за ноябрь 2020 на 3 застрахованных лиц представлена 20.12.2020, однако законодательно установленный срок представления сведений за 11/20 - не позднее 15.12.2020.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что решение № 071S19210009020 от 27.04.2021 о привлечении Предпринимателя к ответственности за не выполнение требований пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, вынесено Отделением правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 по делу № А53-36654/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья С.В. Пименов