Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А43-514/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-514/2022
27 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022

по делу № А43-514/2022,

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


и установил:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области, Теруправление , истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании 135223руб. 03коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.04.2016 по 01.02.2021, 48094руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 01.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права.

ТУ Росимущества в Нижегородской области настаивает на том, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 26.04.2016 Общество стало обязано вносить арендные платежи вместо уплаты земельного налога, соответственно, с указанной даты со стороны Общества возникло неосновательное обогащение.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 64+/-3 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:279, адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2022.

Согласно указанной выписке в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010013:82 (трансформаторная подстанция), который принадлежит на праве собственности ПАО «Завод «Красное Сормово».

Полагая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение при использовании земельного участка под своим объектом недвижимости, Теруправление направило в его адрес требование об уплате неосновательного обогащения и процентов.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление №43) определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 17 постановления №43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43).

Пунктом 25 постановления №43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление поступило в суд 13.01.2022 (в электронном виде). Трехлетний срок исковой давности исчисляется до 13.12.2018 (с учетом 30-дневного срока для рассмотрения претензии).

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользованием участком за период по 13.12.2018 и начисленных за нее процентов, в связи с чем иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев по существу исковые требования Теруправления в остальной части, суд первой инстанции пришел к заключению об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из толкования данной нормы, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2010 №11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54).

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента его переоформления.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов заводу «Красное Сормово» №555 от 13.10.1980 предоставлена в бессрочное пользование промышленная территория согласно прилагаемому чертежу.

Распоряжением Администрации г.Нижнего Новгорода №3275-р от 23.10.2003 утверждены границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, в том числе по ул.Щербакова 37 площадью 27,3 га.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Нижегородской области №386 от 25.10.2006 земельный участок по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37, кадастровый номер 52:18:010013:0001, общей площадью 273000 кв.м, разделен на 14 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 189221,44 кв.м с присвоением кадастрового номера 52:18:010013:0021.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Нижегородской области №469 от 04.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 52:18:010013:0021 разделен на 3 участка, в том числе земельный участок площадью 186467,42 кв.м с присвоением кадастрового номера 52:18:0010013:33.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:33, площадью 186467+/-151 кв.м, разделен на 8 участков (распоряжение №333 от 02.08.2011).

В результате раздела образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36, площадью 80267+/-99 кв.м, адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37.

Распоряжением Теруправления №645 от 07.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36 разделен на 4 участка, в том числе участок площадью 64,32 кв.м с присвоением кадастрового номера 52:18:0010013:279.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Нижегородской области № 532 от 30.11.2011 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельных участков. При этом с учетом распоряжения №463 от 26.09.2012 из перечня участков, на которые прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, исключен участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36.

Именно в результате раздела указанного земельного участка образован участок площадью 64,32 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:279.

Согласно статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 52:18:0010013:279 у Общества сохранилось.

Указанное также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела налоговыми декларациями за 2016-2020 годы, платежными поручениями за 2016-2021 годы, свидетельствующими об уплате ответчиком все эти годы именно земельного налога.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленные Теруправлением требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционная жалоба истца признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы истца исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу № А43-514/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу № А43-514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова



Судьи

А.Н.Ковбасюк


Н.В. Устинова